УИД: 25RS0010-01-2019-005858-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-232/2020

24 января 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием ст. помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В., истца ФИО1 и представителя истца по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру № 86 от 24.01.2020г. адвоката Маныловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения от 03.09.1988 г., зарегистрированного Находкинским БТИ 07.09.1988 г. он является собственником жилого помещения – 

<

.........>. С 11.11.1996 г. по указанному адресу он зарегистрировал своего знакомого – ФИО3, его регистрация носила формальный характер и была необходима для трудоустройства, в доме он никогда не проживал, в последующем связь с ним была утрачена и его местонахождение неизвестно. Кроме того, 15.07.2008 г. он зарегистрировал по указанному адресу свою дочь – ФИО4, с матерью которой – 

<

.........>. он уже совместно не проживал, дочь в доме также не проживала, регистрация ей была необходима для получения паспорта, с 2018 г. отношения с дочерью он не поддерживает. Поскольку регистрация ответчиков в доме нарушает его права как собственника, а также учитывая, что по указанному адресу ответчики не проживают и никогда не проживали, истец просил в судебном порядке признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дополнительно по иску пояснили, что в период брака с 

<

.........>. истец проживал в квартире супруги, они проживали вместе с дочерью (ФИО4) и по каким-то причинам у матери не получилось зарегистрировать дочь по месту своего проживания. После расторжения брака супруга осталась проживать с дочерью в своей квартире, дочь также проживала с нею, потом уехала из г.Находка и сведений о местонахождении дочери у истца не имеется. Иск предъявлен ввиду необходимости продажи данного дома.

Представитель ответчиков –– действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 86 от 24.01.2020 г. адвокат Манылова Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика по иску, просила принять решение по иску на основе имеющихся в деле доказательств, в том числе – свидетельских показаний. 

Допрошенная по делу в качестве свидетеля 

<

.........>., проживающая 

<

.........>, в судебном заседании пояснила, что в д.№ 

<

.........> по ул.

<

.........> в г.Находке проживает истец и его вторая супруга по имени 

<

.........>, к ним в гости иногда приходит дочь 

<

.........> с внуками, ответчиков по данному адресу она (свидетель) никогда не видела, хотя со слов истца ей известно, что у него есть взрослая дочь от первого брака. Супруги М-вы самостоятельно ухаживают за домом и приусадебным участком, несут расходы по их содержанию, никто посторонний в дом попыток вселения не предпринимал.

Свидетель 

<

.........>А., проживающий в д.№ 

<

.........> по ул.

<

.........>, также подтвердил, что посторонних лиц в доме у истца никогда не видел, он проживает с супругой по имени 

<

.........>, иногда к ним приезжает дочь 

<

.........>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение представителя прокуратуры г. Находка, полагающую иск подлежащим удовлетворению, поскольку истец является собственником дома, ответчики членами его семьи не являются, расходов по содержанию жилья не несут, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 03.09.1988 г., зарегистрированного Находкинским БТИ 07.09.1988 г. истец является собственником жилого помещения – жилого дома № 

<

.........> ПК, право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке 20.06.2011 г., на расположенный под ним земельный участок – 17.04.2009 г.

По указанному адресу, согласно пояснений истца и выписки из домовой книги, с 11.11.1996 г. зарегистрирован знакомый истца – ФИО3, регистрация которого носила формальный характер и была необходима для трудоустройства, а с 15.07.2008 г. – дочь истца, также формально, поскольку регистрация ей была необходима для получения паспорта.

В доме ответчики никогда не проживали, расходов по его содержанию не несли, в дом истец переехал после расторжения брака с матерью ФИО4 – 

<

.........>А. и проживает в нём до настоящего времени вместе со второй супругой. 

Как указали допрошенные по делу свидетели, ответчиков в доме они никогда не видели, содержит дом и проживает в нем истец, требований о вселении ответчики не предъявляли, отношений с ними истец не поддерживает.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Часть 7 ст.31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением не только собственника и членов его семьи, но и иных граждан при наличии соглашения между ними и собственником жилья, в котором указываются права и обязанности таких граждан. 

Однако, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками подобного соглашения не заключалось, в связи с чем, у них отсутствует право пользования указанным жильем.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании изложенного, учитывая, что истец является единоличным собственником указанных жилого дома и земельного участка, полученных в порядке дарения, ответчики членами семьи истца не являются и их регистрация по данному адресу носит формальный характер, являясь, по существу, административным актом, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований собственника, желающего по своей воле и в своем интересе распорядиться жильем, чтобы последнее не имело обременения в виде регистрации в нем иных лиц.

Соответственно, ФИО3 и ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>, в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........> и ФИО4, 

<

.........> года рождения, уроженку 

<

.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.