Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 05 июня 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: 

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере №, а также взыскании, уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 7 №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки 

<

данные изъяты> (согласно имеющимся расчетам) составил № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ФИО2: сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; итого№.

В иске истец указал ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена, что следует из почтовых конвертов, возвращенных в суд. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. 

Согласно справке Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Указанное дорожно- транспортное происшествие, как следует из исследованного материала по факту ДТП, произошло в результате действий ФИО2, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, который допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей; схемой ДТП; объяснениями участников ДТП.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3, застраховано в СК «МАКС», к управлению транспортным средством допущен ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет №.

В экспертном заключении № ДОП от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о том, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет №, с учетом износа и округления до сотен рублей, составляет № рублей

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет ФИО5 указанную сумму. Впоследствии, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма переведена от АО «МАКС» на счет АО «АльфаСтрахование».

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст.2 Закона).

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, включающие страховые риски, как самого владельца транспортного средства, так и лиц, указанных им в договоре страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В данном случае, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования № №, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, полностью подтверждающих обоснованность требований истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования страховой компании.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно заявленным требованиям. 

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в счёт удовлетворения регрессного требования сумму страхового возмещения в размере №

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС», понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна М.Г. Абидов