Дело № 2-7023/2021

(45RS0026-01-2020-012321-79) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Курган

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальстроймонтаж» о взыскании командировочных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

от ответчика: ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальстроймонтаж» (далее – ООО «Стальстроймонтаж»), с учетом измеренных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании командировочных расходов.

В обоснование измененных исковых требований указал, что с 09.11.2016 по 25.10.2019 работал в ООО «Стальстроймонтаж» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда. В период работы он неоднократно направлялся в командировки в г. Москву, однако работодателем не выплачены суточные в размере 139300 руб. и не произведена оплата транспортных расходов в общей сумме 24253 руб. 63 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Стальстроймонтаж» в пользу ФИО1 расходы, связанные со служебными командировками в размере 163553 руб. 63 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Стальстроймонтаж» о взыскании командировочных расходов в связи с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.05.2021 решение Курганского городского суда Курганской области от 15.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям измененного искового заявления, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика ООО «Стальстроймонтаж» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям отзыва на исковое заявление, просила суд применить пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 09.11.2016 по 25.10.2019 работал в ООО «Стальстроймонтаж» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда.

09.11.2016 между ООО «Стальстроймонтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор по основному месту работы на период выполнения работ по договору № 132/2015.

На основании приказов генерального директора ООО «Стальстроймонтаж» от 29.09.2018, от 19.11.2018, от 15.01.2019, от 29.03.2019, от 21.06.2019 ФИО1 в периоды с 01.10.2018 по 05.11.2018, с 20.11.2018 по 24.12.2018, с 16.11.2019 по 12.03.2019, с 01.04.2019 по 03.05.2019, с 23.06.2019 по 19.08.2019 находился в командировках в обособленном подразделении ООО «Стальстроймонтаж» в 

<

адрес>.

Приказом генерального директора ООО «Стальстроймонтаж» от 25.10.2019 № 371-лс ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Считая, что командировочные расходы ООО «Стальстроймонтаж» не оплачены, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 7491 (далее – Положение) настоящее Положение определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 11 Положения работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Пунктом 26 Положения установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 1 раздела 4 Положения о служебных командировках работников ООО «Стальстроймонтаж», утвержденного приказом от 16.03.2018 за время нахождения в служебной командировке, в том числе и в пути к месту служебной командировки и обратно, работнику выплачиваются суточные 700 руб. за каждый день нахождения в командировке. 

Согласно расчету ответчика размер суточных за период нахождения ФИО1 в служебных командировка составляет 139300 руб. (700 руб. х 199 дней).

Указанный расчет истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

Из материалов дела следует, что ООО «Стальстроймонтаж» произвело оплату ФИО1 командировочных расходов (суточных) в общей сумме 100300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2018 № 1726, от 13.11.2018 № 2006, от 13.11.2018 № 2011, от 06.12.2018 № 2126, от 18.12.2018 № 2253, от 27.06.2019 № 5 и реестрами от 13.02.2019 № 28, от 29.03.2019 № 115, от 29.03.2019 № 117, от 29.03.2019 № 119. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по выплате суточных составляет 39000 руб. (139300 руб. – 100300 руб.).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате проезда к месту командировок и обратно в общей сумме 23953 руб. 63 коп., что подтверждается посадочным и багажным талонами от 05.11.2018 на сумму 830 руб., билетом от 05.12.2018 на сумму 5024 руб. 63 коп., билетом от 11.03.2019 на сумму 5174 руб., билетом от 02.05.2019 на сумму 4750 руб., билетом от 16.08.2019 на сумму 8175 руб. 

Учитывая изложенное, размер невозмещенных ФИО1 командировочных расходов на момент его увольнения из ООО «Стальстроймонтаж» составлял 62953 руб. 63 коп. (39000 руб. + 23953 руб. 63 коп.). 

Доводы ответчика о том, что расходы по приобретению билета от 11.03.2019 на сумму 5174 руб. не подлежат возмещению в связи с возвращением из командировки на следующий день после её окончания отклоняются судом как необоснованные, поскольку последним днем командировки ФИО1 являлось 12.03.2019, в вылет самолета по маршруту «Москва-Курган» состоялся 13.03.2019 в 00 час. 40 мин., доказательств возможности вылета по данному маршруту 12.03.2019 ответчиком в материалы дела не представлено. 

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Учитывая, что трудовые отношения между ООО «Стальстроймонтаж» и ФИО1 прекращены 25.10.2019, суд считает, что установленный законом годичный срок для обращения в суд за взысканием начисленных, но невыплаченных командировочных расходов следует исчислять сдаты увольнения истца, то есть с 25.10.2019.

Таким образом, заявляя требования о взыскании расходов, связанных со служебными командировками ФИО1 обратился в суд с иском 09.11.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а истцом ходатайство о его восстановлении. 

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, представителем истца указано на получение ФИО1 от ответчика денежных средств после увольнения, проведение в отношении ООО «Стальстроймонтаж» прокурорской проверки в связи с невыплатой заработной платы работникам предприятия, а также в связи с отсутствием у истца специальных познаний в области трудового права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что невыплаченные истцу денежные средства являются гарантией работника на возмещение расходов, связанных со служебными командировками, обязанность по выплате которых возложена на ответчика в силу Положения о служебных командировках работников ООО «Стальстроймонтаж» и закона, суд признает уважительными причины, по которым ФИО1 несвоевременно обратился в Курганский городской суд Курганской области за разрешением индивидуального трудового спора, и приходит к выводу о восстановлении срока.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты суточных и расходов по оплате проезда к месту командировок и обратно в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стальстроймонтаж» в пользу ФИО1 командировочных расходов в размере 62953 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2089 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальстроймонтаж» в пользу ФИО1 командировочные расходы в размере 62953 руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальстроймонтаж» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2089 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru. 

Судья Евтодеева А.В.