№ 2а-4974/2023 

УИД 63RS0045-01-2023-004616-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4974/2023 по административному иску Анашкина ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.о. Самара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Промышленный районным судом г. Самары по гражданскому делу №2-4963/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70541руб. и по день фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины 10200 руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не взыскана. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ОСП Промышленного района г.Самары о перерасчете процентов за пользование займом в период с 01.10.2019г. по настоящее время, однако, административные ответчики сослались на неясность судебного акта. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда разъяснено, указано на расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. 

После повторного обращения с заявлением о перерасчете суммы процентов ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, не относящийся к существу поданного заявления, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Считая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 по неисполнению обязанности произвести расчет и взыскание с должника ФИО3 процентов после вынесения решения суда. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, представила материалы исполнительного производства.

Административный ответчик начальник ОСП Промышленного района г.о. Самара ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 поименованного Федерального закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. ч. 1, 2 ст. 4 поименованного Федерального закона).

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Промышленного района г.о. Самара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленный районным судом г. Самары по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в сумме 780741 руб., а также процентов за пользование займом по день фактического исполнения решения суда. 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты со дня, следующего за днем его вынесения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП Промышленного района г.Самары с заявлением о произведении расчета суммы процентов по исполнительному производству №-ИП за период ДД.ММ.ГГГГ и перерасчета взыскиваемой с ФИО3 суммы. 

В ответ на указанное заявление судебным приставом ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что для возбуждения исполнительного производства по индексации денежных средств необходимо представить оригинал исполнительного документа в ОСП Промышленного района г.Самары. 

Ссылаясь на незаконность указанного ответа, данного не по существу поданного им заявления, и не произведении перерасчета процентов и суммы долга по исполнительному производству №-ИП, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

Рассматривая по существу требования административного иска в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, расчет неустойки в силу указанных выше правовых норм производится судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится судебный акт о взыскании суммы задолженности. 

Вынесение отдельного процессуального документа и выдача исполнительного документа в данном случае не требуется, расчет суммы неустойки производится в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании суммы основного долга, содержащего сведения о начислении суммы неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Указание в ответе от 15.05.2023г. на необходимость предоставления исполнительного документа для произведения индексации денежных средств основано на ошибочном понимании заявленного взыскателем требования, который с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм ФИО2 не обращался. 

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Вместе с тем, заявление ФИО2 о расчете суммы неустойки не было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке, постановление по результатам поступившего ходатайства не выносилось.

Указанное бездействие является незаконным и нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, суд, в целях восстановления нарушенного права, считает необходимым возложить на судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете неустойки и перерасчете суммы долга по исполнительному производству №-ИП в соответствии со ст.64.1 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования административного иска о взыскании с административного ответчика госпошлины, оплаченной при обращении в суд, удовлетворению не подлежат, поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем также указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При этом административный истец имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Анашкина ФИО12 – удовлетворить частично.

Признать незаконными ответ судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ 

Возложить на судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1, а в случае ее отсутствия на замещающего судебного пристава, обязанность рассмотреть по существу заявление Анашкина ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о произведении расчета суммы процентов по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якубенко ФИО15. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено 27.07.2023 года.

Председательствующий В.С. Мамакина