Дело № 2-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО9, представителей истца ФИО10, ФИО11, представителей ответчика ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская поликлиника № об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, 

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская поликлиника №» (далее по тексту ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №») об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец с 

<

дата> работает в должности участкового врача терапевта терапевтического участка № ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №». Приказом главного врача от 

<

дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и уменьшения стимулирующих выплат в сентябре 2017 года. ФИО9 приказ полагает незаконным, так как ответчиком не представлено доказательств совершения им дисциплинарного проступка. 

Из текста приказа от 

<

дата> № следует, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является жалоба пациента ФИО1 и электронный журнал вызовов на дом. С жалобой и актом служебного расследования истец ознакомлен 

<

дата>, после письменного обращения к главному врачу. Журнал вызовов, его надлежаще заверенная копия истцу не предоставлены до настоящего времени. Комиссия, проводившая служебное расследование, указала, что вызов от пациента ФИО1 был принят сотрудником центра предварительной записи ФИО2 в 11.06 ч., ID талона № Однако в акте, составленном по итогам расследования, отсутствуют доказательства передачи данных о принятом вызове участковому врачу терапевту ФИО9 Привлекая истца к дисциплинарной ответственности, ответчик не установил обстоятельства, при которых возникла возможность неполучения информации о поступившем вызове пациента и передаче сведений о нем на терапевтический участок. Ответчиком также не представлено доказательств совершения дисциплинарного проступка в части нарушения должностной инструкции. Норматив посещений пациентов на дому истцом выполняется, при том, что терапевтический участок № сформирован не по территориальному признаку, в него включены пациенты Фокинского, Брянского, Володарского районов города Брянска с радиусом обслуживания более 25 км. Транспорт для посещения пациентов на дому за участком не закреплен. В течение длительного периода истец выполнял свои обязанности без участковой медсестры, что является нарушением условий трудового договора в части обязанности обеспечения условий труда, необходимых для исполнения трудовой функции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 192, 193, 391 Трудового кодекса РФ, ФИО9 просил суд:

отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от 

<

дата> №

Также 

<

дата> ФИО9 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская поликлиника №» (далее по тексту ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №») о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от 

<

дата> № истцу, врачу – терапевту участковому объявлен выговор и уменьшен размер стимулирующих выплат в ноябре 2017 года за нарушение должностной инструкции части 2 (обеспечивает выполнение норматива посещений по территориальной Программе государственных гарантий оказания населению Брянской области бесплатной медицинской помощи, несет персональную ответственность за некачественную работу, за бездействие и непринятие решений, которые входят в круг обязанностей и компетенции). Указанное дисциплинарное взыскание, по мнению истца, применено необоснованно, является незаконным. Так, согласно акту служебного расследования, 

<

дата> гражданка ФИО3 вызвала на дом врача по многофункциональному телефону № Вызов принят и внесен в электронный журнал сотрудником центра предварительной записи. В амбулаторной карте пациентки ФИО3 отсутствует запись осмотра пациентки на дому врачом-терапевтом ФИО9 от 

<

дата>. После этого от ФИО3 поступила устная жалоба по телефону, которая зарегистрирована в журнале регистрации жалоб и обращений граждан. Оформлена регистрационная карта обращения. В установленном порядке, информация о поступившем вызове пациентки ФИО3, до истца не доведена. В должностные обязанности истца самостоятельное получение информации о вызовах граждан на дом не входит. Нормативный правой акт, вменяющий истцу в обязанности самостоятельное получение информации о вызовах граждан медицинского персонала на дом, отсутствует. Такая обязанность возложена на регистратуру поликлиники. Главным врачом ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» не издан локальный нормативный акт, регулирующий организацию работы по приему, регистрации вызовов врачей на дом и доведения этой информации до врачей, а нормы Российской Федерации регулирующие эти вопросы, ответчиком не соблюдаются. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтено предшествующее поведение истца, его отношение к труду. С приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен только 

<

дата>, акт служебного расследования не имеет даты составления и латы утверждения его главным врачом. С актом служебного расследования истец не ознакомлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать незаконным дисциплинарное взыскание – выговор, примененное к врачу-терапевту участковому терапевтического отделения № ФИО9 приказом ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от 

<

дата> № отменить приказ государственного автономного учреждения здравоохранения «Брянская городская поликлиника №» от 

<

дата> №.

Определением суда гражданские дела по выше указанным исковым требованиям ФИО9 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО9, его представители ФИО10, ФИО11 исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям, а также по основаниям, изложенным, в дополнительном (уточненном) исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО13, ФИО12 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Полагали, что дисциплинарные взыскания применены к ответчику с соблюдением норм Трудового кодекса РФ. 

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области, в судебное заседание не явился, в силу пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и следует их материалов дела, что ФИО9 с 2003 года работает в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения № ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №». С истцом заключен трудовой договор. 

В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ознакомлен под роспись, врач – терапевт участковый должен знать основы законодательства РФ о здравоохранении; нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; ведет медицинскую документацию; обеспечивает выполнение норматива посещений по территориальной программе государственных гарантий оказания населению Брянской области бесплатной медицинской помощи; использует в своей работе компьютерную технику, несет персональную ответственность за некачественную работу, своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации.

Постановлением Правительства Брянской области от 

<

дата> № утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 года и на плановый период 2018, 2019 годов.

Указанной программой предусмотрено оказание медицинской помощи гражданам, в том числе на дому при вызове медицинского работника.

Приказом от 

<

дата> № ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ему уменьшен размер стимулирующих выплат за качество работы в сентябре 2017 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение истцом должностных обязанностей по оказанию бесплатной медицинской помощи на дому, на основании вызова пациента ФИО1, поступившего по многоканальному телефону ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №».

Приказом от 

<

дата> №/П ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ему уменьшен размер стимулирующих выплат за качество работы в ноябре 2017 года.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение истцом должностных обязанностей по оказанию бесплатной медицинской помощи на дому, на основании вызова пациентов ФИО1, ФИО3, поступивших по многоканальному телефону ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №».

В судебном заседании истец не оспаривал, что медицинская помощь пациентам ФИО1, ФИО3 на дому в день вызова не оказана со ссылкой на то, что информация о вызовах ему не передана.

Вместе с тем, на основании приказа главного врача от 

<

дата> № в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» организован центр предварительной записи поликлиники на базе ПК «Мед-Комплит». В соответствии с регламентом работы центра предварительной записи поликлиники на базе ПК 

<

...> вызов на дом принимается на текущий день выпиской соответствующего талона с обязательной фиксацией причины (причин) вызова.

Поскольку оказание медицинской помощи пациентам на дому является обязанностью истца, то получение информации о наличии таких вызовов также является обязанностью, а не правом участкового врача – терапевта. В обязанности работодателя входит обеспечить возможность получения такой информации.

Из материалов дела следует, что работодатель обеспечил ФИО9 возможность получения информации о наличии вызовов путем предоставления компьютера (автоматизированного рабочего места), персонального логина и пароля для входа в систему автоматизации медицинского обслуживания ПК 

<

...> 

Судом установлено, что вызов пациента ФИО1 принят и внесен в электронный журнал вызовов сотрудником центра предварительной записи ФИО2 в 11 часов 06 минут 

<

дата>, ID талона №. Вызов пациентки ФИО3 принят и внесен в электронный журнал сотрудником центра предварительной записи ФИО14 JI.JI. в 12 часов 24 минуты 

<

дата>, ID талона №

Вызовы, поступившие в регистратуру поликлиники (кол-центр), в режиме реального времени были отображены на автоматизированном рабочем месте врача - терапевта.

Доказательств того, что вызовы указанных пациентов не были отображены на автоматизированном рабочем месте ФИО9, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что истец был ограничен в получении информации о вызовах пациентов по иным причинам, в том числе техническим. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами служебных расследований, выписками электронного журнала вызовов врачей на дом, приложением 2 к приказу ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от 

<

дата> №, письмом ООО 

<

...> от 

<

дата> №, рапортом ведущего инженера программиста ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от 

<

дата>, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

До применения дисциплинарных взысканий у истца истребованы письменные объяснения, с приказами о применении дисциплинарных взысканий истец ознакомлен, следовательно несвоевременное ознакомление ФИО9 с актами служебных расследований, основанием к отмене оспариваемых приказов, по смыслу положений статьи 193 Трудового кодекса РФ, не является. Иные доводы истца, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. 

Установив данные обстоятельства, поскольку у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок применения дисциплинарных взысканий не нарушен, суд приходит к выводу, что требования ФИО9 не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Брянская городская поликлиника №» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина