56RS0009-01-2018-003372-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> ПАО ВТБ 24 и 

<

ФИО>6 заключили кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 280 163, 99 руб. под 16% годовых на срок до 

<

Дата обезличена> в целях приобретения автомобиля. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано приобретаемое автотранспортное средство марки LADA, 

<

данные изъяты>. Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. 

<

Дата обезличена> заемщик 

<

ФИО>6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

Дата обезличена>. Из свидетельства о праве на наследство следует, что единственным наследником является ФИО1 Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23.01.2017 года составляет 198 142, 29 руб., в том числе: 176 180, 15 руб. - остаток ссудной задолженности, 10 506, 10 руб. - основные проценты, 3 711, 88 руб. - пени по просроченным процентам, 7 744, 16 руб. - пени по просроченному основному долгу. Истец уменьшил размер пени, подлежащей взысканию по договору, до 1 200 руб. (400 руб. - пени по просроченным процентам, 800 руб. - пени по просроченному основному долгу).

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 187 886, 25 руб., в том числе: 176 180, 15 руб. - остаток ссудной задолженности, 10 506, 10 руб. - основные проценты, 400 руб. - пени по просроченным процентам, 800 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 958 руб. Обратить взыскание, путем продажи с открытых публичных торгов, на предмет залога - автотранспортное средство LADA, 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал позицию, что взыскание задолженности по кредитному договору должно быть произведено именно с ответчика ФИО1, несмотря на имеющийся договор страхования жизни и здоровья непосредственного заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В материалах дела представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против взыскания с нее задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 

<

ФИО>6, ссылается на то, что при заключении 

<

ФИО>6 данного кредитного договора он был застрахован в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и в соответствии с Условиями страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». На основании чего 

<

Дата обезличена> ООО «СК «ВТБ Страхование» выдало 

<

ФИО>6 полис страхования № 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанным полисом покрывается риск невозможности оплаты кредита и иных платежей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в случае смерти 

<

ФИО>6 Страховая сумма по договору составляет 284 639, 20 руб., что достаточно для погашения задолженности по кредиту. В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа 

<

ФИО>6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленного ГБУЗ «

<

данные изъяты>», 

<

ФИО>6 скончался от 

<

данные изъяты>. Таким образом, полагает, что наступил страховой случай. В связи с чем, считает, что в удовлетворении иска о взыскании с нее задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду возражения, в которых просил в иске отказать, так как общество не является надлежащим ответчиком ввиду того, что истец основывает свои требования не на договоре страхования, а на кредитном договоре, стороной которого ООО СК «ВТБ Страхование» не является.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 

<

Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является истец, и 

<

ФИО>6 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 280 163, 99 руб. под 16% годовых на срок до 01.04.2019 года в целях приобретения автомобиля (п.1.1 договора). Цель кредита - приобретение автотранспортного средства (п.1.1 договора).

Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является: залог приобретенного автотранспортного средства марки LADA, 

<

данные изъяты>, что установлено договором о залоге 

<

Номер обезличен>-з01 от 

<

Дата обезличена> года

Свои обязательства перед ответчиком ПАО Банк ВТБ выполнил, предоставил 

<

ФИО>6 кредит в указанном размере, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчёту, представленному банком, сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 23.01.2017 года составляет 198 142, 29 руб., в том числе: 176 180, 15 руб. - остаток ссудной задолженности, 10 506, 10 руб. - основные проценты, 3 711, 88 руб. - пени по просроченным процентам, 7 744, 16 руб. - пени по просроченному основному долгу. 

При этом истец уменьшил размер пени, подлежащей взысканию по договору, до 1 200 руб. (400 руб. - пени по просроченным процентам, 800 руб. - пени по просроченному основному долгу).

Согласно свидетельству о смерти серии II-РА 

<

Номер обезличен> 

<

ФИО>6 умер 

<

Дата обезличена>.

Его наследником, принявшим наследство, является двоюродная сестра ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>, согласно которому наследство состоит из автомобиля марки LADA, 

<

данные изъяты>

В то же время судом установлено, что был заключен заемщиком 

<

ФИО>6 договор страхования с ООО «СК «ВТБ Страхование» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (полис 

<

данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с указанным полисом покрывается риск невозможности оплаты кредита и иных платежей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> в том числе в случае смерти в результате несчастного случая или болезни 

<

ФИО>6 

Выгодоприобретателем установлен Банк ВТБ 24, то есть риск смерти заемщика застрахован в пользу банка.

Первоначальная страховая сумма по договору составляет 284 639, 20 руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в размере равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

В силу положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, являясь выгодоприобретателем, обладающим правом на получение страхового возмещения в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, имеет право обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Наследник заемщика ФИО1, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Судом установлено, что выплата ООО «СК «ВТБ Страхование» до настоящего времени не исполнена по указанному договору, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании изложенного, при наличии предусмотренной законом обязанности истца принять меры для получения страхового возмещения с целью погашения возникшей кредитной задолженности умершего застрахованного заемщика, судом не может быть принят во внимание довод стороны истца о единственной возможности восстановления нарушенных прав истца путем взыскания долга с ответчика - наследницы заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая истцу в удовлетворении требований к ФИО1 суд руководствуется также тем, что факт наступления страхового случая подтвержден результатами судебной медицинской экспертизы, которая была назначена определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.12.2018 года, поскольку для разрешения данного дела необходимо определить имел ли место страховой случай, так как в случае его отсутствия истец имел бы право на заявление исковых требований к ответчику ФИО1 Соответственно, на разрешением экспертов был поставлен вопрос «Имелось ли у 

<

ФИО>6 на момент заключения договора страхования от 

<

Дата обезличена> заболевание, которое повлекло его смерть, наступившую 

<

Дата обезличена>?» Проведение экспертизы поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>:

«Согласно акту судебно-медицинского исследования 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> причиной смерти 

<

ФИО>6 явились 

<

данные изъяты>. Фоновые заболевания как самостоятельные диагнозы выставлены не были и смерть 

<

ФИО>6 имела внезапный характер.

По определению, предложенному Всемирной организации здравоохранения и имеющемуся в специальной медицинской литературе, критериями внезапной смерти являются:

- ненасильственный характер;

- внезапность и неожиданность для самого умершего и окружающих;

- отсутствие прижизненного заболевания, которое могло бы стать причиной смерти;

- наличие скрыто протекающего заболевания, не диагностированного на момент наступления смерти;

- наличие заболевания, компенсированного на момент наступления смерти и исключающего ее наступления.

Учитывая, что медицинская документация на имя 

<

ФИО>6 по наличию у него заболеваний (

<

данные изъяты>) не представлена, по шифру 111.0 (гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью) 

<

ФИО>6 обращался однократно, конкретно высказаться о наличии у него заболеваний, до момента заключения договора страхования от 

<

Дата обезличена>, не представляется возможным.

Тяжелая черепно-мозговая травма, полученная 

<

ФИО>6 в 1991 году с последствиями в виде выраженного психоорганического синдрома не оказала влияния на наступление его смерти».

Также судом было установлено, что 

<

ФИО>6, по сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России, 

<

Дата обезличена> проходил медико-социальную экспертизу, и по результатам освидетельствования был признан инвалидом II группы бессрочно. Однако 

<

ФИО>6 при заключении договора страхования подтвердил, что не является инвалидом.

Оценивая данное обстоятельство, суд руководствуется заключением указанной судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что наступление смерти 

<

ФИО>6 не явилось следствием его инвалидности, так как не установлена прямая причинно-следственная связь между заболеванием и фактом смерти. Таким образом, суд также приходит к выводу о том, что факт смерти 

<

ФИО>6 является страховым случаем.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» не предъявил требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности.

Также судом не принимается во внимание довод стороны ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» о том, что последний не является надлежащим ответчиком, и к нему не предъявлены требования истца, поскольку ООО «СК «ВТБ Страхование» по данному делу привлечено соответчиком судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу, вне зависимости от природы возникновения указанных отношений межу сторонами. 

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Между тем, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 не лишает истца права на получение страхового возмещения от ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании указанных выше норм права.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая вывод о том, что смерть 

<

ФИО>6 является страховым случаем, и поскольку достоверных доказательств того, что имело место заболевание до заключения договора (в момент заключения договора) страхования, ответчиком не представлено (при этом страховая организация при заключении данного не воспользовалась своим правом на направление застрахованного в медицинскую организацию с целью анализа состояния его здоровья), у страховщика ООО «СК «ВТБ Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - истца ПАО Банк ВТБ, доказательств исполнения которой не представлено. 

Размер страхового возмещения сторонами не оспаривался, в связи с чем суд взыскивает с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО Банк ВТБ страховое возмещение в размере 193 798, 17 рублей, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

При определении размера страхового возмещения суд исходит из того, что согласно страховому полису и условиям страхования «страховая сумма устанавливается в размере равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы», установленной в размере 284 639, 20 руб. 

Таким образом, расчет размера страхового возмещения выглядит следующим образом:

176 180, 15 руб. (остаток ссудной задолженности) х 110 % = 193 798, 17 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Банк ВТБ» страховое возмещение в размере 193 798, 17 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с 

<

ФИО>6

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Так как в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказано, соответственно, исходя из положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2018 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженке 

<

...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

...>, находящееся у нее и третьих лиц, в пределах исковых требований, т.е. на сумму 187 886 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 25 коп., учитывая их сохранение до вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения указанного дела определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.09.2018 года была назначена по делу судебная медицинская экспертиза. Расходы по оплате экспертизы суд возложил на ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», так как на правоотношения сторон по поводу страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", само проведение поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

...>.

Обязанность по оплате судебной экспертизы стороной ответчика в ходе проведения экспертизы не исполнена.

Экспертом представлен счет по проведению указанной экспертизы на сумму 13 000 руб. для оплаты в пользу эксперта 

<

ФИО>3, включенной определением суда от 

<

Дата обезличена> в состав экспертной комиссии для проведения судебно-медицинской экспертизы по определению Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 декабря 2018 года.

Также экспертным учреждением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» представлен счет 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на оплату экспертизы на сумму 31 387 руб. 

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований экспертного учреждения о взыскании стоимости судебной экспертизы и стоимости услуг привлеченного специалиста 

<

ФИО>3 с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в размере 31 387 руб. и 13 000 руб. соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму страхового возмещения в размере 193 798, 17 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 958 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 31 387 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу 

<

ФИО>3 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2018 года, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженке 

<

...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

...>, находящееся у нее и третьих лиц, в пределах исковых требований, т.е. на сумму 187 886 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2019 года.