УИД: 61RS0010-01-2025-002175-05 Дело №33-1139/2026

№ 2-1636/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Кушнаренко Н.В., Боровой Е.А.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что 25.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 и автомобиля марки Nissan MICRA г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением. Согласно электронному извещению о ДТП, указанное событие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем марки Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность потерпевшей - АО «Согаз» по договору ОСАГО. АО «Согаз», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 59 700 руб. Собственником автомобиля марки Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлась ФИО1 Между АО «Т- Страхование» и ФИО1 заключен договор ОСАГО 28.11.2023 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС. В этой связи, истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования.

На основании изложенного, АО «Т-Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 59 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законнуюсилу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины - 4 ООО руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 года исковые требования АО «Т-Страхование» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истец не доказал факт того, что в момент ДТП от 25.12.2023 года транспортное средство Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находилось под управлением ответчика, то есть, лица, не включенного в полис ОСАГО. В материалах дела имеются письменные показания третьего лица ФИО3, подтверждающие, что именно он управлял транспортным средством, а в Европротокол вручную внесены сведения о его водительском удостоверении. Судом ошибочно принят в качестве доказательства управления транспортным средством ФИО1 факт отправки и подписи Европротокола с использованием учетной записи ответчика. Наличие или отсутствие в Европротоколе фамилии водителя само по себе не является достаточным основанием для вывода о виновности конкретного лица без соответствующих доказательств фактического управления. Кроме того, суд не дал оценки тому обстоятельству, что у ответчика отсутствует водительское удостоверение. Также, апеллянт указывает на неверное указание в тексте оспариваемого решения ФИО и марки принадлежащего ей транспортного средства, что свидетельствует о формальном рассмотрении спора.

От истца в суд поступили возражения на жалобу ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и это следует из материалов гражданского дела,

года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JaecooJ7, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки Nissan MICRA, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно электронному Извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновным в ДТП является ФИО1 (л.д.20-21).

ФИО2 воспользовалась правом на прямое возмещение ущерба и обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, в АО «Согаз» по полису ОСАГО № ТТТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 15-19).

АО «Согаз» признало случай страховым, произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в сумме 59 700 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2024 года (л.д. 123).

Убытки в счёт страховой выплаты, причинённые АО «Согаз», возмещены АО «Т-Страхование»» в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платёжным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2024 года (л.д. 25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховщик ссылается на то, что ответчик не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты возмещения в порядке регресса на сумму выплаченного страхового возмещения 59 700 руб.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 935, 1064, 1081 ГК РФ,

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Письмом Минцифры России № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

проанализировал буквальное электронное Извещение о дорожно- транспортном происшествии, представляющее собой оформленный участниками происшествия Европротокол, поданный через «Госуслуги Авто» и подписанный электронной подписью каждого участника, из которого следует, что каждый из них признает себя участником ДТП

года, в частности, в графе № 16 указано, что автомобиль JaecooJ7, г/н Р НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент ДТП находился под управлением собственника транспортного средства ФИО1, отметив значком соответствующий квадрат (л.д. 21), и исходил из того, что ответчик - виновник дорожно- транспортного происшествия ФИО1 не указана в полисе ОСАГО серии №ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2023 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 74), в связи с чем страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО, вправе требовать с причинителя вреда в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ путём начисления их на сумму 59 700 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в полной мере соглашается и предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ оснований к отмене судебного акта не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В рассматриваемом случае, установив, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

года, признанного страховым случаем, в результате которого истцом произведена страховая выплата, при этом, ответчик не была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований.

Доводы апелляционной жалобы о не доказанности факта управления именно ответчиком в момент ДТП от 25.12.2023 года транспортным средством Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со ссылкой на письменные показания ФИО3 об управлении им транспортным средством подлежат отклонению в виду следующего.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 является собственником и страхователем транспортного средства Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в полисе ОСАГО серии № XXX НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.11.2023 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она не указана.

Согласно Письму Минцифры России №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Европротокол через «Госуслуги Авто» может быть оформлен двумя способами:

в электронном виде с фотофиксацией на одном или двух устройствах - участникам ДТП понадобятся доступ в информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» и подтверждённые учётные записи на портале «Г осу слуги»;

на бумажном бланке с фотофиксацией - для этого у одного участника ДТП должны быть приложение и подтверждённая учётная запись на портале Госуслуги.

Если у второго участника ДТП нет приложения «Госуслуги Авто» и технической возможности его установить - оформить происшествие возможно на одном устройстве. Достаточно, чтобы у одного участника было установлено приложение, а у другого имелась подтверждённая учётная запись на портале «Госуслуги».

У каждого участника ДТП должна быть подтверждённая учётная запись на «Госуслугах авто», которую он должен использовать для идентификации и подписи электронного извещения.

В соответствии с п. 7.7 гл. 7 Положения Банка России от 01.04.2024 года № 837-П (ред. от 01.04.2024) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в п. 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Из электронного Извещения о дорожно-транспортном происшествии, поданного через «Госуслуги Авто» и подписанного электронной подписью каждого участника, следует, что участниками ДТП 25.12.2023 года являются ФИО1 и ФИО2, ФИО1 также является собственником автомобиля марки Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, при заполнении графы №16 указано, что ТС находились под управлением собственника ТС, отметив значком соответствующий квадрат (л.д. 21).

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в заполнении участниками ДТП 25.12.2023 года Извещения о ДТП на бумажном носителе, либо указании в качестве водителя марки Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд правомерно согласился с позицией истца о том, что автомобиль марки Jaecoo J7 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент ДТП 25.12.2023 года находился под управлением именно ФИО1

Кроме того, утверждения ответчика в жалобе о том, что она не является участником ДТП, опровергаются заявлением ФИО2 о выплате страхового возмещения (л.д. 16-19), Актом о страховом случае (л.д. 15), согласно которым вторым участником дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2023 года ФИО2 указала именно ФИО1

Доводы ответчика об отсутствии у нее водительского удостоверения являются исключительно утверждением самого ответчика, никакими доказательствами по делу не подтверждены.

Более того, отсутствие у ответчика права на управление транспортными средствами не препятствовало ей управлять автомобилем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Т- Страхование» страхового возмещения в порядке регресса в сумме 59 700 руб.

Ссылки апеллянта на неверное указание в тексте оспариваемого решения ФИО и марки принадлежащего ей транспортного средства, что свидетельствует о формальном рассмотрении спора, подлежат отклонению, поскольку на правильность вывода суда о наличии у истца права регрессного требования не влияют.

Кроме того, определением городского суда от 21 ноября 2025 года исправлена описка в части неверного указания марки ТС, принадлежащего ответчику.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19.01.2026 г.