61RS0033-01-2024-001674-79

Дело № 1-161/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 23 августа 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Цаплиной С.Н. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бородавкиной О.В. 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.08.2015 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.08.2018 по отбытию срока наказания;

- 30.05.2022 приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.11.2023 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.05.2024 в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 16.03.2024 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившего в законную силу 27.03.2024, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истёк, не желая исполнять требование Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21100, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, от пер. Тельмана д. 43 А, 

<

...> где в районе дома № 3 был остановлен сотрудниками полиции, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнил, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

данные изъяты> от 06.05.2024, наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,840 мг/л. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения и пределы его обжалования ему разъяснены защитником и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Бородавкина О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Озеров В.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не имеет 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с 23.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный 

<

данные изъяты>., хранящийся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району ( т.1 л.д.70), - возвратить Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий