Дело № 12-259/2019

№ 5/3-108/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 мая 2019 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении к. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку к. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вся корреспонденция была направлена по указанному адресу.

В судебное заседание представитель инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги не явился, извещен надлежащим образом, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

к. - не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из названных норм КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление мирового судьи, которым производство по делу прекращено. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре постановления мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда в частности, относительно нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении к. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения Московским районным судом г. Казани жалобы должностного лица, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении к., является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела мировым судьей, жалоба начальника инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении к., оставить без изменения.

Жалобу начальника инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: Д.И. Игонин