№1-816/2020

28RS0004-01-2020-006039-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Благовещенск 15 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С., 

с участием: старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Левченко Ю.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся *** в ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной ипроживающего по адресу: ***, несудимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30 октября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1 находилась в 15 метрах в южном направлении от центрального входа в ТЦ «Центральный», расположенного по адресу ул. Красноармейская, 143 г. Благовещенска Амурской области, где увидела в правом кармане джинс, одетых на Потерпевший №1, денежные средства, которые решила открыто похитить.

30 октября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в 15 метрах в южном направлении от центрального входа в ТЦ «Центральный», расположенного по адресу ул. Красноармейская, 143 г. Благовещенска Амурской области, следуя умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что её преступные действия носят открытый характер для Потерпевший №1, правой рукой извлекла из кармана джинс, надетых на Потерпевший №1, денежные купюры достоинством 100 рублей, в количестве 10 штук, зажав их в кулаке руки. Однако, Потерпевший №1, видя происходящее, стал требовать вернуть принадлежащие ему деньги, проверив в кармане их отсутствие. ФИО1, понимая, что ее действия являются явными для Потерпевший №1, стала отрицать факт хищения, желая скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, ФИО1 свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками отдельного батальона патрульно-постовой службы МО МВД России «Благовещенский».

Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, пыталась похитить денежные средства в размере 1000 рублей, 10 купюрами номиналом 100 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогла, по независящим от нее обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 материальный ущерб был возмещен ему в полном объеме, они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, защитник, обвиняемая ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, с потерпевшим примирилась, причинённый ущерб возместила в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к ней не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – следует считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мазуренко Ларисы Андреевныв совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского 

суда ФИО2 Станишевский