Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Алхановой З.Р., 

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР, советника юстиции ФИО4,

защиты в лице адвоката КА ЧР "Низам" – ФИО5, представившего служебное удостоверение № и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в/с 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего зубным врачом в ГБУ «Петропавловская врачебная амбулатория», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> (64), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале августа 2011 года, точная дата не установлена, ФИО2, находясь на участке местности с координатами 43*18*15 северной широты и 45*44*19 восточной долготы на окраине 56-го участка 

<

адрес> Республики, незаконно приобрел, а именно случайно нашел 7 (семь) патронов, которые согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 7,62х39мм. (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию, к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО8 исправные и пригодные для стрельбы и, имея умысел на их незаконное хранение, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», принес указанные патроны по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> (64) и спрятал их на мансарде своего дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружив по месту хранения указанные патроны, положил их в левый передний карман темных джинсовых брюк надетых на нем, и стал незаконно носить их при себе, вплоть до их изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками ОУР ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в кабинете расположенном в ОП № по адресу: 

<

адрес>, 20-й участок, 

<

адрес>, д. б/н. 

Судом установлено, что ФИО2 29.09.2019г. в присутствии своего защитника ФИО5, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.61), которое было удовлетворено дознавателем ФИО6 30.09.2019г. (л.д.62), в связи, с чем дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился в том, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО2, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое согласие на вынесение приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения и принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Таким образом, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается материалами дела и совокупностью доказательств, приведенными в обвинительном постановлении и бывшими предметом исследования в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2, из которых усматривается, что он вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью (л.д. 52-55);

- заключением эксперта № от 18.09.2019г., согласно выводам которого – 7 патронов представленные на экспертизу, являются патронами калибра 7,62х39 мм., (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., к автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО8 калибра 7,62 мм., пригодные для использования по назначению (стрельбы) (л.д. 25-30);

- вещественными доказательствами – 7 (семью) гильзами от патронов калибра 7,62х39 мм., хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д.34-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2019г. подозреваемого – ФИО2 и фото – таблицей к нему, в ходе проведения которого подозреваемый указал место и способ совершенного им преступления (л.д. 65-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019г. фото – таблицей к нему, в ходе составления которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный на 56-м участке 

<

адрес>, где ФИО2 на земле нашел 7 (семь) патронов (л.д.10-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 7 (семь) гильз, являющихся промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра 7,62х39 мм. – изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.32-33);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 11.09.2019г., проведенного в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут, согласно которого у ФИО2 в кабинете, расположенном в ОП № по адресу: 

<

адрес>, 20-й участок, 

<

адрес>, д. б/н, в левом переднем кармане джинсовых брюк, темного цвета были обнаружены и изъяты 7 (семь) патронов, которые упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОП № (по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>» и заверены подписями участвующих лиц (л.д.6-7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 11.09.2019г. оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО7-М. (л.д.5).

Изложенные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, полученными с соблюдением норм УПК РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, поэтому, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, а также из установленных судом, данных о его личности - ФИО2 вел себя адекватно, последовательно и осознанно, имеет средне-специальное образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 92, 94). Свою защиту он осуществлял обдуманно и мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. В материалах уголовного дела сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он имеет постоянное место жительства, работает врачом, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.86-87), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д.92, 94), имеет на иждивении троих малолетних детей: сына - Адама, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.82), дочь- Хадижу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83), сына – Амира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 является наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также его положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против общественной безопасности и общественного порядка. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся у подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает достаточными лишь для смягчения наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой суд признает его виновным.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 или освобождения его от наказания по настоящему делу не имеется. 

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд также не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление, не установлено. 

Учитывая приведенные выше и предусмотренные законом обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а применение таких видов наказания как принудительные работы, арест, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, который является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительной меры наказания в виде штрафа, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку его применение может отрицательно повлиять на материальное положение семьи. 

Таким образом, суд находит, что ФИО2, заслуживает наказание за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (корреспондирующей ей нормы ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ), в соответствии с которой «…в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление». 

Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ, в соответствии с которыми гильзы от патронов в количестве 7 (семи) штук калибра 7,62 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, взысканию с подсудимого ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, ст. 316,317 и ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде выплаты вознаграждения адвокату КА «Низам» ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 (семь) гильз калибра 7,62х39 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу передать в ОМТ и ХО МВД России по Чеченской Республике для решения вопроса в соответствии с федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

2) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст.50 УПК РФ суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по его назначению;

3) отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает осужденного в дальнейшем права ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

4) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: