Дело № 2-2480/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, 23.03.2020г. между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 210 000 руб., под 88,11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 договора, займ был предоставлен под залог ТС Renault Megane, идентификационный номер № принадлежащее ФИО2 В силу п. 2.1 договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 379000 руб. согласно п.п.2.2 п.2 договора залога № ДД.ММ.ГГГГ. составила 80% оценочной стоимости - 303 200 руб. ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности перед ООО МКК «Быстроденьги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 346949 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 202858 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 135 412 руб. 37 коп., пени - 8678 руб. 91 коп.

ООО МКК «Быстроденьги» просило взыскать сумму вышеуказанной задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Megane, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 303200 руб. 00 коп

Представитель истца ООО МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал факт получения займа под залог машины. Также ФИО2 не отрицал, что в настоящее время займ не оплачивает, по договору имеется задолженность. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 210 000 руб., под 88,11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7).

Был установлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по займу ответчик в соответствии с п.9 договора, предал под залог ТС Renault Megane, идентификационный номер VIN – № принадлежащее ему.

Во исполнение Договора ООО МКК «Быстроденьги» предоставило ответчику денежные средства в сумме 210 000 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Заёмщик ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Требования займодавца в добровольном порядке вернуть денежные средства по кредиту, ответчиком не исполнены, задолженность по договору займа не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет - 346949 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 202858 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 135 412 руб. 37 коп., пени - 8678 руб. 91 коп.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.14-16). 

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности, а также то, что займ им не оплачивается.

Суд соглашается с представленным расчётом, т.к. он произведён математически и методологически верно. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Renault Megane, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 303200 руб. 00 коп. (л.д.4). 

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по кредитному договору.

Ответчиком начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения денежного обязательства, заключённого между истцом и ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки – Renault Megane, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере - 303200 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО МКК «Быстроденьги» подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12669 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Быстроденьги»- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 346949 руб. 76 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере – 202858 руб. 48 коп., суммы процентов в размере – 135412 руб. 37 коп., пени - 8678 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Быстроденьги» расходы по оплате госпошлины в размере – 12669 руб. 50 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Renault Megane, идентификационный номер VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере – 303200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 26.07.2021

Судья Е.А. Ефимова