Судья Логиновских Л.Ю. 

Дело № 22-3353/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года ФИО1 осужден по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 167 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Копия приговора осужденному, содержащемуся под стражей, вручена 11 декабря 2019 года (т. 5 л.д. 54).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 января 2020 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 30 января 2020 года.

4 апреля 2023 года в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила кассационная жалоба осужденного ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу им кассационной жалобы, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим Конституции РФ. Полагает, что срок кассационного обжалования был пропущен им по уважительной причине, поскольку на момент вынесения приговора в отношении него, срок кассационного обжалования в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу еще не был введен законодательством, он был лишен возможности ознакомления с порядком кассационного обжалования приговора, согласно Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ. Кроме того, указывает, что судья, которая рассмотрела ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, не вправе была его рассматривать, не была беспристрастной, т.к. данный судья постановил в отношении него приговор. Просит постановление суда отменить, восстановить ему срок для кассационного обжалования приговора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 24 февраля 2021 года № 15-ФЗ, кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба осужденного, датированная 14 марта 2023 года, поступила с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования в Орджоникидзевский районный суд г. Перми 4 апреля 2023 года, то есть с пропуском срока кассационного обжалования. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми постановлен 11 декабря 2019 года, осужденному ФИО1 был разъяснен срок и порядок его обжалования, также при вынесении апелляционного определения 30 января 2020 года осужденному разъяснен срок и порядок обжалования судебного решения. Незнание осужденным закона, о котором он заявляет в апелляционной жалобе, к таковым не относится. 

Уважительных причин, указывающих на невозможность подачи кассационной жалобы с момента вступления приговора в законную силу 30 января 2020 года, осужденным не представлено.

Кроме того, принцип равенства всех перед законом закреплен в Конституции РФ, поэтому неосведомленность осужденного об указанных выше изменениях, внесенных в уголовно-процессуальный закон, не дает ему предпочтения, а также не влияет на выводы суда.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока кассационного обжалования приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 декабря 2019 года в порядке является верным.

При этом принятое судом решение не лишает осужденного права на кассационное обжалование приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 41010 – 41012 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Логиновских Л.Ю. в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в ее объективности и беспристрастности, как указывает осужденный в своей жалобе, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что судья Логиновских Л.Ю. постановила приговор в отношении ФИО1, не препятствовало рассмотрению этим же судьей ходатайства осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора, поскольку обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному материалу, указанных в ст. 61 УПК РФ, не имеется. 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись