Дело № 2-111/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-003010-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Кемерово

20 марта 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (далее - ООО «Маркетплейс») о защите прав потребителя, указывая, что 22.05.2024 между ФИО1 и ООО «Маркеталейс» дистанционным способом заключены договоры купли-продажи товара.

В рамках заключенных договоров ответчик принял на себя обязательство передать истцу товар «Жилет Calvin Klein мужской», «Куртка мужская Marc O’Polo» стоимостью 48 380 руб. (заказ №); «Куртка мужская QS by s.Oliver», «пиджак мужской Calvin Klein» стоимостью 49 280 руб. (заказ №), «брюки мужские Aeronautica Militare», «брюки мужские Aeronautica Militare» стоимостью 49 090 руб. (заказ №), «Толстовка мужская Aeronautica Militare», «Толстовка мужская Aeronautica Militare» стоимостью 49 980 руб. (заказ №), «Джинсы мужские Calvin Klein», «Куртка мужская Asics» стоимостью 49 961 руб. (заказ №), на общую сумму 246 691 руб.

30.05.2024 получен истцом в пункте выдачи. После получения товара, находясь по месту проживания, истец обнаружил, что одежда ему не подходит ни по цвету, ни по фасону, в связи с чем 05.06.2024 оформил в интернет-магазине ООО «Маркетплейс» обращения с целью отказа от товара и возврата денежных средств.

При этом обращения были оформлены только по трём товарам, о чём был уведомлен ответчик в обращении №.

07.06.2024 при предоставлении доступа, истцом оформлены обращения еще по двум товарам.

Рассмотрев обращения, ответчиком в возврате товара было отказано, денежные средства не возвращены.

Истцом с момента получения товаров до настоящего времени сохранен их товарный вид, потребительские свойства, а также документы, подтверждающие факт и условия покупки.

22.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплатить по договору оплаченную сумму, однако ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств произведён не был, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (далее - ООО «Умный-Ритейл»).

В ходе производства по делу истец требования уточнил, в окончательном варианте просит взыскать солидарно с ООО «Маркетплейс», ООО «Умный Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные с рамках договором купли-продажи дистанционным способом в размере 246 691 руб.; проценты за каждый день просрочки на день вынесения решения, начисляемые на сумму 146 750 руб. за период, начиная с 16.06.2024, проценты за каждый день просрочки на день вынесения решения, начисляемые на сумму 99 941 руб. за период, начиная с 18.06.2024; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 20.03.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2024 истцом на сайте megamarket.ru владельца агрегатора ООО «Маркетплейс» оформлены заказы товаров на сумму 246 691 руб.:

- № на покупку «жилет Calvin Klein мужской, черный-ВЕН, размер S, К10К112365» - 1 шт. стоимостью 24 390 руб., «куртка мужская «Marc O’Polo 420098670004, бежевая М» - 1 шт. стоимостью 23 990 руб. Общая стоимость заказа составила 48 380 руб.

- № на покупку «куртка мужская QS by s.Oliver 2145739/8470 бежевая 5» - 1 шт. стоимостью 14 990 руб., «пиджак мужской Calvin Klein K10K112935 синий 46EU» - 1 шт. стоимостью 34 290 руб. Общая стоимость заказа составила 49 280 руб.

- № на покупку «брюки мужские Aeronautica Militare 241РА1579СТ3247 серые 50 RU» - 1шт. стоимостью 29 390 руб., «брюки мужские Aeronautica Militare PF923DF511, серые ХS» - 1 шт. стоимостью 19 700 руб. Общая стоимость заказа составила 49 090 руб.

- № на покупку «толстовка мужская Aeronautica Militare FE1862F511, синяя М» - 1 шт. стоимостью 24 990 руб., «толстовка мужская Aeronautica Militare FE1862F511, синяя S» стоимостью 24 990 руб. Общая стоимость заказа составила 49 980 руб.

заказ № на покупку «джинсы мужские Calvin Klein K10K110708, голубые 32/32» - 1 шт. стоимостью 14 990 руб., «куртка мужская Asics 2011С259-400, синяя S» - 1 шт. стоимостью 34 971 руб. Общая стоимость заказа составила 49 961 руб. (л.д. 63 - 81).

Оформление заказов подтверждается сведениями о движении товаров по заказам, представленными ООО «Маркетплейс».

Доставка заказов оформлена покупателем в виде самовывоза из пункта выдачи Boxberry.

30.05.2024 товар покупателем получен и оплачен в полном объёме, что подтверждается электронными чеками и выпиской по счету № (л.д. 9, 13, 17, 22, 27, 138 - 141, 135), что в ходе производства по делу не оспаривалось.

По утверждению истца после получения товара, находясь по месту проживания, он обнаружил, что приобретённый товар ему не подходит по цвету и по фасону.

05.06.2024 истец на сайте megamerket.ru оформил электронные обращения по товарам из доставки №, №, №, в которых сообщил, что товар не пошёл. Кроме того, в заказе № истец указал, что не может создать обращения на заказы №, № и поинтересовался возможно ли их объединить в одно обращение (л.д. 10 - 11, 14 - 15, 18 -19, 31).

07.06.2024, после предоставления доступа, истцом были оформлены электронные обращения по товарам из доставки №, № (л.д. 23 - 25, 28 - 30, 31).

В ответах на обращение истцу сообщено, что после комплексного рассмотрения обращения ему отказано в возврате товара на основании Закона о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), статьи 26.1 Дистанционный способ продажи товара. Указано, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его вид, потребительские свойства. Сроки и условия возврата товара надлежащего качества также прописаны в оферте, пункт «Требования к товару», ознакомиться ними можно на сайте https://sbermegamarket.ru/help/article/171510701. На данном этапе работа по обращениям завершена, обращения будут закрыты (л.д. 30).

22.06.2024 истцом в адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия об отказе от приобретённого товара требованием оформить заявки на возврат товара и уплаченных денежных средств в размере 48 380 руб. (заказ №), 49 280 руб. (заказ №), 49 090 руб. (заказ №), 49 980 руб. (№), 49 961 руб. (заказ №) (л.д. 32, 142).

Претензия ООО «Маркетплейс» получена 01.07.2024, вместе с тем ответа на претензию не последовало (л.д. 144).

До настоящего времени уплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчик не исполнил требования, указанные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском

Возражая против заявленных требований ООО «Маркетплейс» указал, что является ненадлежащем ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является продавцом товара, оказывает своим пользователям исключительно информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей и не рассматривает претензии, связанные с ненадлежащим качеством товаров, удовлетворением соответствующих требований, возвратом денежных средств пользователю и иных подобных требований, в связи с чем обращения пользователя были переданы непосредственно продавцу. В ходе рассмотрения обращения продавец отказал в удовлетворении требований истца. Маркетплейс не является продавцом товара и не может нести ответственность по договорам купли-продажи, заключаемых с продавцом товаров. В правоотношениях с продавцом Маркетплейс выступает в качестве исполнителя услуги по размещению товарных предложений на сайте Маркетплейс. Между Маркетплейс и продавцом товара был заключён договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamerket.ru на условиях, размещённых по адресу https://parther-wiki.megamarket.ru/oferta-1704827.html (л.д. 53 - 62).

Как установлено судом продавцом по договорам купли-продажи, заключённым с истцом дистанционным способом, является ООО «Умный Ритейл» №), что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 82).

Согласно представленному в материалы дела договору возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений и предложений доставки на сайте маркетплейс № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Маркетплейс» (продавец) и ООО «Умный Ритейл» (покупатель), Маркетплейс обязуется оказать продавцу комплекс стандартных услуг в связи с размещением товарных предложений и предложений доставки продавца на сайте: информационные услуги, маркетинговые услуги, услуги по предоставлению аналитической и статистической информации, услуги по организации исполнения договора розничной купли-продажи и («услуги»). В дополнение к услугам Маркетплейс может на основании дополнительных соглашений к договору оказывать продавцу иные услуги, в том числе дополнительные маркетинговые услуги, дополнительные услуги по предоставлению аналитической и статистической информации, («дополнительные услуги») (пункты 2.1, 2.2 договора) (л.д. 84 - 86).

Оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений в сети интернет оформлено офертой, размещённой в сети интернет.

Согласно пункту 1.3 оферты настоящая оферта представляет собой предложение Маркетплейс заключить договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.

В соответствие с пунктом 1.5 оферты Маркетплейс предоставляет продавцам / исполнителям возможность самостоятельно размещать товарные предложения доставки и предложения услуг в сети Интернет в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и договоров возмездного оказания услуг, а также в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазине продавца.

В пункте 1.6 оферты указано, что Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи, исполнителем по договору оказания услуг исполнителя, исполнителем по договору оказания услуг доставки продавца. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара оказанием услуг доставки продавца возникают непосредственно между продавцом/исполнителем и покупателем/заказчиком. Продавец/исполнитель несёт ответственность перед покупателем/заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца/исполнителя в смысле закона.

Как следует из пункта 2.1 оферты ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах и услугах, владельцем сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети интернет https:// https://megamarket.ru/, а также мобильного приложения «Мегамаркет», которые предоставляют потребителю в отношении определённого товара / услуги / услуги доставки возможность одновременно ознакомиться с предложением о заключении договора с потребителем, а также если это предусмотрено договором, произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путём наличных расчётов либо перевести денежные средства владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчётов в счёт оплаты товара / услуг исполнителя.

Согласно пункту 7.1 договора оферты продавец, руководствуясь статьёй 1005 ГК РФ поручает Маркетплейсу осуществить сбор у покупателей на сайте безналичных денежных средств в оплату товаров, приобретённых покупателями у продавца на основании договора купли-продажи, а также в плату услуги доставки продавца, заказанной покупателем у продавца на основании договора купли-продажи и обработать перечисление уплачиваемых Маркетплейс продавцу сумм в рамках договора. Для оказания данной услуги Маркетплейс вправе привлекать любых третьих лиц по своему выбору, в том числе включая, но не ограничиваясь, банки, предоставляющие слуги эквайринга, интернет-эквайринга с размещением на сайте модуля и/или специального программного обеспечения (шлюза), обеспечивающего возможность осуществления и обработки онлайн-платежей.

Учитывая, что ООО «Маркетплейс», выступая владельцем агрегатора информации о товарах, размещённых на сайте www.megamarket.ru, не являлся продавцом товара, приобретенного истцом по договорам купли-продажи заключенным дистанционным способом ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял доставку товара своими силами истцу, продавцом товара является ООО «Умный Ритейл», у которым имеются договорные отношения с истцом, в соответствии с которыми истцу предоставлен товар, размещённый на торговой площадке ООО «Маркетплейс» - www.megamarket.ru, а также, что в соответствии с договором оферты ООО «Макркетплейс» является агрегатором, который по поручению продавца осуществляет сбор у покупателя безналичных денежных средств в оплату товаров, приобретённых у продавца на основании заключенных договоров купли-продажи (заказов), с последующей обработкой перечисления уплачиваемых ООО «Маркетплейс» продавцу денежных средств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Умный Ритейл».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно стати 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со статьёй 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено судом, истец в установленный законом срок обратился через торговую площадку ООО «Маркетплейс» к продавцу с обращениями о возврате приобретённого товара, указав, что товар ему не подошел. В обращении № истец указывает, что не может создать обращения по заказам 

<

данные изъяты>, в связи с чем просит объединить заказы в одно обращение. Из переписки в чате на сайте ООО «Маркетплейс» следует, что обращения истца приняты в обработку, истцу предложено прислать фото товара в заводской упаковке с этикетками, фото штрихкодов товара и фото товарной упаковки со всех сторон, что в последующем, в разумный срок (через два дня - 09.06.2024) истцом было исполнено. Вместе с тем, не смотря на то, что истцом требования, предъявляемые к возврату товара, были исполнены (в течение 7 дней созданы обращения о возврате товара, направлены файлы, подтверждающие товарный вид возвращаемого товара), действия продавца не привели к положительному результату и в возврате товара со ссылкой на статью 26.1 Закона о защите прав потребителей о дистанционном способе продажи товара, истцу было отказано. 22.06.2024 истцом в адрес ООО «Маркетплейс» направлена претензия, ответ на которую истцом не получен.

В своих возражениях ООО «Маркетплейс» указывает, что поскольку не является продавцом товара и оказывает своим пользователям исключительно информационную поддержку, связанную с рассмотрением претензий пользователей, претензия истца не была рассмотрена, а была непосредственно передана продавцу. 

Согласно пункту 3.1.2.5 оферты предметом договора является возмездное оказание Маркетплейс продавцам / исполнителям услуг в связи с размещением предложений в сети интернет, в том числе информационных услуг по приему и обработке обращений, претензий и / или исков покупателей (пункт 3.1.2.5.1).

Согласно разделу 12 указанной оферты Маркетплейс вправе направить претензию продавцу / исполнителю посредством системы электронного документооборота, сайта, системы, личного кабинета, по электронной почте или заказным письмом. Направленная посредством сайта, системы, личного кабинета претензия считается полученной с момента доставки в учетную запись продавца/исполнителя. Направленная по электронной почте претензия считается полученной с момента ее отправки с электронной почты с доменом @megamarket.ru на электронную почту продавца/исполнителя, указанную в личном кабинете и/или учетной записи продавца/исполнителя. Направленная посредством системы электронного документооборота претензия считается полученной с момента ее направления продавцу в системе электронного документооборота. Направленная заказным письмом претензия считается полученной с момента ее получения продавцом в отделении почтовой связи. Продавец/исполнитель обязуется получить направленную заказным письмом претензию в течение пяти рабочих дней с даты поступления претензии в отделение почтовой связи. В случае неполучения претензии в установленный срок, такая претензия считается полученной в день, следующий за днем истечения установленного в настоящем пункте срока. Продавец/исполнитель обязуется рассмотреть претензию и предоставить Маркетплейс ответ по существу претензии в течение 10 рабочих дней с даты ее получения. Маркетплейс вправе направить продавцу / исполнителю обращение или запрос, а также любое уведомление, в том числе предусмотренное офертой, способами, предусмотренными пунктом 12.1. выше. При получении обращения или запроса продавец/исполнитель обязуется рассмотреть их и предоставить Маркетплейс ответ по существу в течение срока, указанного в обращении или запросе, а если срок не установлен - в течение разумного срока для данного вида обращения или запроса, но не более, чем в течение 5 рабочих дней. Продавец / исполнитель вправе направить претензию в адрес Маркетплейс заказным письмом. Направленная заказным письмом претензия продавца/исполнителя считается полученной с момента ее получения Маркетплейс в отделении почтовой связи. Маркетплейс обязуется получить направленную заказным письмом претензию в течение пяти рабочих дней с даты поступления претензии в отделение почтовой связи. В случае неполучения претензии в установленный срок, такая претензия считается полученной в день, следующий за днем истечения установленного в настоящем пункте срока. Маркетплейс обязуется рассмотреть претензию и предоставить продавцу/исполнителю ответ по существу претензии в течение 30 календарных дней с даты ее получения.

Как следует из возражений ООО «Умный Ритейл», претензия истца по юридическому адресу ООО «Умный Ритейл» не поступала. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Таким образом, законом на агрегатора возложена обязанность направить продавцу уведомление покупателя об отказе от исполнения договора купли-продажи.

Пунктами 4, 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара не надлежащего качества.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. 

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Таким образом, по общему правилу, при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение 7 дней после его передачи, а продавец должен в течение 10 дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацу 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 4 статьи 13 Закона озащите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике, которым должны быть представлены доказательства утраты товарного вида и потребительских свойств изделия при том, что факт приобретения и полной оплаты товара установлен судом установлен и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что истцом дистанционным способом приобретён и оплачен товар надлежащего качества, претензий к качеству товара у истца не имелось, основаниями для возврата товара послужило несоответствие товара вкусовым предпочтениям покупателя, при возврате товара условия возврата товара истцом соблюдены, в установленный законом срок (семь дней) оформлены и направлены обращения по возврату товара надлежащего качества, товар в использовании не находился, сохранил свой товарный вид и товарные знаки, не относится к товарам, не подлежащим возврату, претензионный порядок истцом соблюдён, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит требования о взыскании денежных средств в размере 246 691 руб., оплаченных в рамках договоров купли-продажи, заключенных дистанционным способом, подлежащими удовлетворению. При этом обстоятельство того, что файлы о состоянии товара загружены истцом по истечению семи дней (09.06.2024), не свидетельствуют о нарушении потребителем положений пункта 4 статьи 26.1 Закона о Защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО «Умный Ритейл» в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 246 691 руб., требования, заявленные к ООО «Маркетплейс», удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Заявляя требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, истец указывает, что обращения о возврате уплаченных за товар денежных средств направлены истцом 05.06.2024, при этом по заказам №, №, № созданы отдельные обращения 

<

данные изъяты> соответственно, по заказам № и № отдельные обращения истец сформировать не смог, в связи с чем о возврате товара по заказам № и № истец указал в обращении 

<

данные изъяты>

<

...>).

Истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки на день вынесения решения, начисляемые на сумму 146 750 руб. (48 380 + 49 280 + 49 090) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за каждый день просрочки на день вынесения решения, начисляемые на сумму 99 941 руб. (49 980 + 49 961) за период, начиная с 18.06.2024 (л.д. 5, 5 оборот, 199 - 200).

Проценты на сумму 146 750 руб. за период с 16.06.2024 по 20.03.2025 (день вынесения решения суда) составят:

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

16.06.2024 – 28.07.2024 

43 

366 

16 

2 758,58 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

3 536,43 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 199,63 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

5 476,05 

01.01.2025 – 20.03.2025 

79 

365 

21 

6 670,09 

итого 

21 637,78 

Проценты на сумму 99 941 руб. за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 (день вынесения решения суда) составят:

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты 

18.06.2024 – 28.07.2024 

41 

366 

16 

1 791,29 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

2 408,41 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

2 179,04 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

3 727,31 

01.01.2025 – 20.03.2025 

79 

365 

21 

4 542,52 

итого 

14 648,57 

Таким образом, с ООО «Умный Ритейл» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 20.03.2025 в размере 21 637,78 руб., за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 в размере 14 648,57 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» неуказание истцом размера компенсации морального вреда, как и предъявление требования о взыскании компенсации морального вреда в незначительном размере, не является основанием для отказа в иске.

С учётом статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд, установив факт нарушения со стороны ООО «Умный Ритейл» прав истца как потребителя, отказ ответчика возвратить уплаченные истцом денежные средства, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, со взысканием с ООО «Умный Ритейл» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств при отказе потребителя от дополнительных услуг в добровольном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания с ООО «Умный Ритрейл» в пользу потребителя штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «Умный Ритейл» составляет в размере 143 988,68 руб. из расчёта (246 691 + 21 637,78 + 14 648,57 + 5 000) * 50%.

Оснований для снижения сумма штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений частей 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг от 08.08.2024 (л.д. 33 - 36).

Согласно пункту 3.1 стоимость оказанных услуг по договору составляет 10 000 руб.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке: полная предоплата в размере 10 000 руб. оплачивается заказчиком не позднее трех рабочих дней момента подписания договора (пункт 3.2 договора).

Услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг (пункт 3.3. договора).

Оплата по договору произведена в полном объёме, что подтверждается счётом на оплату № от 08.08.2024 (л.д. 37).

В ходе производства по делу интересы ФИО1 представлял ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.08.2024 (л.д. 39).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, сумму расходов, понесённых ФИО1, объём и качество оказанной юридической помощи представителем, его квалификации, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, объёма правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности и длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумма в размере 10 000 руб. является несоразмерной оказанным юридическим услугам и подлежит снижению до 8 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 330 руб. (пункт 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращённого товара. С учётом приведённых положений на истца следует возложить обязанность по возврату продавцу товара надлежащего качества с возложением на истца расходов по возврату товаров продавцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> денежные средства, в размере 246 691 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 20.03.2025 в размере 21 637,78 руб., за период с 18.06.2024 по 20.03.2025 в размере 14 648,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 143 988,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Умный Ритейл» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 330 руб.

Обязать ФИО1 ФИО9 передать обществу с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» товар, приобретённый дистанционным способом, в частности

- по заказу № «жилет Calvin Klein мужской, черный-ВЕН, размер S, К10К112365» - 1 шт. стоимостью 24 390 руб., «куртка мужская «Marc O’Polo 420098670004, бежевая М» - 1 шт. стоимостью 23 990 руб. Общая стоимость заказа составила 48 380 руб.

- по заказу № «Куртка мужская QS by s.Oliver 2145739/8470 бежевая 5» - 1 шт. стоимостью 14 990 руб., «Пиджак мужской Calvin Klein K10K112935 синий 46EU» - 1 шт. стоимостью 34 290 руб. Общая стоимость заказа составила 49 280 руб.

- по заказу № на покупку «Брюки мужские Aeronautica Militare 241РА1579СТ3247 серые 50 RU» - 1шт. стоимостью 29 390 руб., «Брюки мужские Aeronautica Militare PF923DF511, серые ХS» - 1 шт. стоимостью 19 700 руб. Общая стоимость заказа составила 49 090 руб.

- по заказу № «Толстовка мужская Aeronautica Militare FE1862F511, синяя М» - 1 шт. стоимостью 24 990 руб., «Толстовка мужская Aeronautica Militare FE1862F511, синяя S» стоимостью 24 990 руб. Общая стоимость заказа составила 49 980 руб.

- по заказу № «Джинсы мужские Calvin Klein K10K110708, голубые 32/32» - 1 шт. стоимостью 14 990 руб., «Куртка мужская Asics 2011С259-400, синяя S» - 1 шт. стоимостью 34 971 руб. Общая стоимость заказа составила 49 961 руб. (л.д. 63 - 81).

Возложить расходы по оплате доставки возврата товара на ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 3 апреля 2025 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)