УИД 50RS0029-01-2024-004897-15

Дело № 2а-4184/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 05 сентября 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО2, заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, об установлении временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчику и просил установить в отношении ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 1364556/22/50059-СД в полном объеме.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Московская административная дорожная инспекция рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адрес: 

<

адрес>, а именно - материалы возбужденного 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области сводного исполнительного производства № 1364556/22/50059-СД. Общая сумма задолженности составляет 135 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по исполнительным производствам Инспекции составляет 21 000 руб. 00 мин. Административный истец обращает внимание на то, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительных документах, не исполнила, сведений об уважительных причинах неисполнения не представила, меры по добровольному погашению задолженности не предприняла. Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением № 9929014231. ФИО2 была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представила. При этом ФИО2 разъяснялись положения ст.67 ФЗ № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает 10 000 руб. 00 коп., ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. По мнению административного истца, непринятие мер может повлечь ущерб государству в виде не взыскания имеющейся задолженности. Административный истец обращает внимание на то, что если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ требования, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ). Сведения, установленные в ч.4 ст.67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, не выявлены, материалами исполнительных производств не подтверждаются. По состоянию на 26.01.2024 постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.

Административный истец - Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. 

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, копию сводного исполнительного производства № 2332727/23/50059-СД, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области возбужден ряд исполнительных производств, общая сумма долга по которым составляет 135 000 руб. 00 коп. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Сумма задолженности по исполнительным производствам перед Московской административной дорожной инспекцией составляет 21 000 руб. 00 мин. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1364556/22/50059-СД. Требования в добровольном порядке должником не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Общая сумма задолженности составляет 135 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по исполнительным производствам перед административным истцом (Московской административной дорожной инспекцией) составляет 21 000 руб. 00 мин. 

Как установлено судом, задолженность по уплате административных штрафов не погашена до настоящего времени, что также подтверждается материалами дела, сроки добровольного исполнения истекли.

В силу ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства.

Административное исковое заявление является обоснованным, поскольку вышеуказанные нормы действующего законодательства направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

При этом суд отмечает, что применение временного ограничения на пользование специальным правом по своей природе является мерой, стимулирующей должника к исполнению обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, и не должно являться для него дополнительным наказанием и штрафной санкцией.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении ФИО2 необходимо ограничить право на управление транспортными средствами, что предусмотрено ст.67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по административным штрафам, а сумма задолженности по исполнительным документам, не являющихся судебным актом, превышает 10 000 руб. 00 коп.; отсутствуют доказательства об уважительности причин неисполнения должником своих обязательств.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.74-180, 150, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2, заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области, об установлении временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам - удовлетворить. 

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1364556/22/50059-СД.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение подлежит направлению в ГИБДД МВД России по Московской области.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда