УИД 53RS0016-01-2023-001512-98

Дело № 2-1541/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Старая Русса

Новгородская область 11 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, нарушившего ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Автомобиль 

<

данные изъяты> на дату происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Поскольку истец произвел выгодоприобретателю страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> копеек, просит взыскать данные денежные средства с ответчика.

Определениями суда к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (определение от 16 октября 2023 года), ФИО4, ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» (определение от 21 ноября 2023 года).

Представитель истца САО «ВСК», представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Суд, руководствуясь ч.ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, в судебном заседании 21 ноября 2023 года ответчик ФИО1 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, признавал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие договора страхования автогражданской ответственности. С представленной истцом оценкой причиненного ущерба в размере 256 816 рублей 80 копеек ответчик был согласен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под владельцем источника повышенной опасности (транспортного средства), в силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, понимается лицо, владеющее транспортным средством (источником повышенной опасности) на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании из пояснений ответчика, материалов дела и материалов по дорожно-транспортному происшествию было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО4; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадали три транспортные средства. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что следует из ответа на запрос, предоставленного САО «РЕСО-Гарантия», согласно которому действие указанного ответчиком полиса — с 30 сентября 2021 года по 29 сентября 2022 года, а также данных Российского союза автостраховщиков.

Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было застраховано по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что у истца возникли убытки вследствие выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого застрахована не была, и причинившим ущерб застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (КАСКО) автомобиля. 

Произведя осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, установив на условиях договора КАСКО объем повреждений, истцом была произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 256816 рублей 80 копеек, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Частью 2 ст.39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании суд принял признание иска о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> копеек, поскольку было установлено, что признание ответчиком иска о взыскании выплаченной истцом суммы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в указанной части, требования истца о взыскании суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 256 816 рублей 80 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 45 копеек.

На основании подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4037 рублей 72 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», №, сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК», №, государственную пошлину частично в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 декабря 2023 года.

Судья З.А. Шуба

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.