Дело № 1-110/2025

УИД: 91RS0013-01-2025-000619-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б. 

при секретаре ФИО13, 

с участием государственного обвинителя – ФИО14, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника-адвоката ФИО20,

рассмотрев в общем порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Яркое ФИО25, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в должности разнорабочего в ООО «Лазурный Берег», холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 гола лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи судимым по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.ФИО2, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве к ФИО4 Н.А., имея преступный умысел, направленный на причинение ему побоев, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, в вышеуказанные период времени и месте ладонями кулаками обоих рук нанес не менее 10 ударов в область лица и головы последнего, от чего ФИО4 Н.А., испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном акте и указал, что точную дату произошедшего он не помнит, помнит, что было это в марте 2025 года в послеобеденное время, он вышел из дома по 

<

адрес>, с.ФИО2, ФИО11 

<

адрес> и направился в сторону магазина по пути он встретил ФИО4 Колю, его всего трусило после выпитого алкоголя и он предложил ему пройти в сторону магазина Еда Вода выпить пиво, ФИО4 согласился и они пошли на 

<

адрес> в с.ФИО2, после он купил пиво и закуску они расположились за магазином Еда Вода, еще они встретили ФИО5, и еще одного парня, они там расположились на бетонном пороге. ФИО4 в ходе распития спиртных напитков начал его оскорблять, провоцировать высказываться в отношении него нецензурной бранью это его разозлило и он ударил ФИО4 по лицу, до удара он делал ФИО4 замечания, говорил чтобы он прекратил но он не отреагировал. И после только он его ударил, бил он его с ладошки по лицу и по телу нанес пару ударов кулаком. ФИО4 физическую силу в отношении него не применял. После они разошлись, он как помнит проводил его домой. На следующий день он с супругой и ребенком, ФИО22 пошли по месту жительства ФИО4, он купил ему воду, сигареты и жена приготовила покушать, ФИО4 извинился перед ним, а он перед ФИО4, претензий к друг другу у них не было. 

Также показал, что он понимает, что поступил не правильно и осознает свою вину, его оскорбило очень поведение ФИО4 Н. Он после произошедшего неоднократно оказывал помощь ФИО4, давал ему денежные средства в счет возмещения морального вреда, также после того как Потерпевший №1 кто-то избил он навещал его в больнице, покупал ему еду поскольку ФИО4 был одиноким человеком и родных у него не было, также помогал в организации похорон ФИО4. 

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), согласно которых последний показал, что на протяжении длительного времени он знаком с жителями с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 и Свидетель №1, с которыми поддерживает приятельские отношения. Они иногда случайно встречаются в с. ФИО2 и вместе употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут ФИО4 Н.А. по месту своего жительства один употребил 3 литра пива «Крым Крепкое», после чего примерно в 15 часов 25 минут он пошел в магазин, чтобы купить сигареты. По пути домой по 

<

адрес> в с. ФИО4 Н.А. случайно встретился с ФИО3, с которым они решили пойти на 

<

адрес>, а именно в сторону магазина «Еда Вода», куда они дошли примерно в 15 часов 35 минут. На момент прихода около данного магазина они увидели ФИО5 Поговорив около 2-х минут ФИО3 и ФИО5 предложили ФИО4 Н.А. употребить с ними пива, на что он согласился. Далее те вошли в данный магазин, чтобы купить спиртное, а ФИО4 Н.А. остался ждать их около магазина. Спустя примерно 5 минут те вышли с покупками из указанного магазина, и они втроем пошли за здание близ расположенного магазина одежды, расположенного по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, сбоку которого имеются ступеньки, где они расположили алкогольные напитки и стали их употреблять. Спустя несколько часов к ним подошел парень, как ФИО4 Н.А. понял житель с. ФИО2, однако кто это именно был, он не помнит, поскольку ФИО4 Н.А. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В присутствии данного мужчины примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Н.А., ФИО3 и ФИО5 произошел словесный конфликт, который продолжался в устной форме примерно 5 минут. Причина, по которой они втроем стали ругаться, ФИО4 Н.А. сейчас не помнит, так как был очень пьян и многого не помнит. Далее в 18 часов 35 минут ФИО4 Н.А. сидел на ступеньках в указанном месте, перед ним стоял ФИО5, а слева от ФИО4 Н.А. стоял ФИО3 Другой мужчина находился в стороне от них и пил пиво. В ходе конфликта ФИО4 Н.А. оскорбил ФИО5 словами нецензурной брани, на что последний попросил ФИО4 Н.А. так с ним не разговаривать, однако ФИО4 Н.А. его не послушал, и снова оскорбил. В связи, с чем в указанное время ФИО5 нанес ФИО4 Н.А. один удар ладонью левой руки в область лица справа, и буквально через несколько секунд стоящий слева от него ФИО3 нанес ФИО4 Н.А. один удар ладонью левой руки в область лица слева. От каждого удара ФИО4 Н.А. сразу испытал физическую боль. Спустя примерно 1 минуту ФИО3 снова нанес ФИО4 Н.А. один удар ладонью левой руки в область лица, от которого тот снова испытал физическую боль. Далее ФИО5 и ФИО3 стали на ФИО4 Н.А. кричать и поочередно наносили ему удары ладонями рук в область головы, от которых ФИО4 Н.А. продолжал испытывать физическую боль. Встать и уйти от указанных лиц ФИО4 Н.А. не мог, так как был сильно пьян. ФИО4 Н.А. продолжал оставаться в положении сидя на ступеньках. Спустя 1 минуту ФИО3 снова ладонью левой руки нанес ФИО4 Н.А. ещё один удар в область лица, что также вызвало у последнего физическую боль. ФИО4 Н.А. извинился перед ФИО15 за свои слова, и попросил его и ФИО3 прекратить бить его, отвечали ли они что-либо на данные просьбы, ФИО4 Н.А. не помнит. Затем спустя несколько секунд ФИО5, продолжая оскорблять и кричать на ФИО4 Н.А., ладонью левой руки ударил его по лицу слева, отчего ФИО4 Н.А. снова испытал физическую боль. А затем пальцами и ладонями обеих рук с силой схватил ФИО4 Н.А. за шею спереди и стал настойчиво и грубо говорить ему, чтобы ФИО4 Н.А. не высказывался в его адрес оскорблениями. На это ФИО4 Н.А. снова оскорбил его, в связи с этим ФИО5, не отпуская хват пальцев рук и применив к ФИО4 Н.А. ещё большую силу, наклонил последнего туловищем назад на ступеньки, отчего он выгнулся в области поясницы. И ФИО5 снова настойчиво кричал ФИО4 Н.А., чтобы он не оскорблял его беспричинно. От удушающих действий ФИО5 ФИО4 Н.А. стало трудно дышать, что видимо сам ФИО5 увидел и спустя примерно 30-40 секунд он отпустил хват пальцев от шеи ФИО4 Н.А. Для того, чтобы отдышаться и восстановить дыхание, ФИО4 Н.А. немного нагнулся вперед. В ходе своих действий ФИО5 не высказывал в адрес ФИО4 Н.А. слова угроз убийством, он лишь настаивал на том, чтобы ФИО4 Н.А. больше не оскорблял его беспричинно. Кроме этого, удушающие действия ФИО5 как угрозу для своих жизни и здоровья ФИО4 Н.А. реально не воспринял, так как был уверен, что ФИО5 не причинит ему никакого вреда и не желает его смерти. За эти действия претензий у ФИО4 Н.А. к ФИО5 нет. Так, в тот момент ФИО3 стоял рядом с ними, но не вмешался в происходящее. Где в тот момент находился другой мужчина, ФИО4 Н.А. не видел. Далее спустя примерно 1 минуту ФИО3 отошел от них в сторону, а ФИО5 нанес ФИО4 Н.А. 2 удара ладонями обеих рук по обеим сторонам лица. Далее к ним вернулся ФИО3, и они втроем стали разговаривать на повышенных тонах голоса. В ходе диалога ФИО16 снова нанес ФИО4 Н.А. один удар ладонью левой руки в область его лица, отчего ФИО4 Н.А. снова испытал физическую боль. ФИО4 Н.А. просил их снова прекратить его бить, но те не слушали его просьб. И через примерно 1-2 минуты ФИО3 нанес ФИО4 Н.А. 2 удара ладонями обеих рук по обеим сторонам его лица, что также вызвало у ФИО4 Н.А. физическую боль. От полученных многочисленных ударов у ФИО4 Н.А. уже начала болеть голова. И в какой-то момент ФИО5 пальцами левой руки схватил ФИО4 Н.А. за волосы и резко потянул их назад, отчего он наклонил голову назад. В тот момент ФИО5 продолжал кричать ФИО4 Н.А., употребляя слова нецензурной брани, и повторял, чтобы тот его больше не оскорблял. И в указанный момент ФИО16, стоящий слева от них, локтем левой руки нанес ФИО4 Н.А. один удар в область лица, куда именно он не помнит. А затем сразу же он нанес ФИО4 Н.А. ещё один удар кулаком той же левой руки. От полученных ударов ФИО4 Н.А. продолжал испытывать физическую боль. Но ФИО5 оттолкнул от него ФИО3 в тот момент. Спустя несколько секунд ФИО3 нанес ФИО4 Н.А. ещё один удар кулаком правой руки в область головы слева, что в очередной раз вызвало у него сильную физическую боль. После этого ФИО5 отошел в сторону, а ФИО3 присел перед ФИО4 Н.А. на корточки и что-то ему говорил, но что именно тот говорил, ФИО4 Н.А. не помнит. И затем ФИО3 нанес ФИО4 Н.А. 2 удара кулаками правой руки в область лица, и пытался ударить ФИО4 Н.А. ногой в лицо, но последний выставленными перед лицом руками смог отбить данный удар. Что происходило далее ФИО4 Н.А. почти не помнит, и не может рассказать об этом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно не помнит, к ФИО4 Н.А. домой пришли ФИО3 и ФИО5, которые извинились перед ним за то, что накануне причинили ему физическую боль, принеся с собой какие-то продукты питания и сигареты. Поскольку они давно живут в одном селе и давно поддерживают приятельские отношения, то их извинения ФИО4 Н.А. принял и простил за содеянное. За медицинской помощью ФИО4 Н.А. не обращался, поскольку видимых и значительных телесных повреждений у него не было. В полицию ФИО4 Н.А. также не стал обращаться, поскольку претензий у него ни к ФИО16, ни к ФИО5 нет.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в виду отсутствия возражения как со стороны государственного обвинителя так подсудимого и его защитника (л.д.54-56), согласно которых последний показал, что на протяжении примерно 1 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, совместно с бабушкой ФИО6. На протяжении примерно 20 лет ФИО5 знаком с жителями с. ФИО2 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 и Потерпевший №1, с которыми он поддерживает дружеские отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время он не помнит, ФИО5 находился около магазина «Еда Вода» по проспекту Красносельского в с. ФИО2, куда в указанное время пришли его знакомые ФИО4 Н.А. и ФИО3 Заранее о встрече ФИО5 с указанными лицами не договаривался. Пообщавшись с ними примерно 2-3 минуты ФИО5 предложил своим знакомым выпить вместе пива, на что те согласились. Далее ФИО5 в указанном магазине скупился. Спустя примерно 5 минут они вышли из магазина с покупками и втроем пошли за здание магазина, расположенного по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>, а именно к ступенькам с боковой части этого же магазина. В указанном месте они втроем стали употреблять приобретенные им спиртные напитки. На протяжении нескольких часов они втроем употребляли спиртное, в ходе чего к ним подошел кто-то из жителей с. ФИО2, кто именно не помнит, ведь в тот день ФИО5 был очень сильно пьян. Так в ходе распития между ФИО5 и ФИО4 Н.А. произошла словесная ссора из-за того, что тот его обозвал грубой нецензурной бранью, чем оскорбил ФИО5 Последний просил того прекратить, но из-за того, что ФИО4 Н.А. также был сильно пьян, то он не прекращал оскорблять ФИО5 Поведение ФИО4 Н.А. ФИО5 очень разозлило, в связи с чем он решил того ударить, чтобы тем самым успокоить ФИО4 Н.А. Так, в указанное время ФИО5, стоя перед сидящим на ступеньках ФИО4 Н.А., нанес ему один удар ладонью левой руки в область лица. Далее как ФИО5 помнит, он нанес ФИО4 Н.А. еще несколько ударов ладонью по голове. Более точные обстоятельства произошедшего ФИО5 не помнит, так как был очень пьян. Поэтому ему пояснить больше нечего. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут ФИО5 не помнит, чтоб находящийся рядом с ним ФИО3 наносил удары ФИО4 Н.А. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО3, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по ФИО11 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО17 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО11 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последни докладывает, что в ходе подворового обхода выявлен факт нанесения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., побоев Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.6); 

- заявлением ФИО4 Н.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ФИО11 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний сообщает, что 23.03.2-25 в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> по проспекту Красносельского в с. ФИО2 района Республики Крым ФИО3 причинил ему физическую боль ударив его ладонями в область лица (л.д.9); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, где ФИО3 причинил побои ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут (л.д.12-16); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по ФИО11 

<

адрес>, в пгт. ФИО11 ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, с мобильного телефона ФИО18 изъят 1 видеофайл, который затем записан на один DVD-R диск серого цвета, а именно с фактом нанесения побоев ФИО3 ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут около здания, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> (л.д.19-23); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, составленным с участием потерпевшего ФИО4 Н.А., согласно которого ФИО4 Н.А. пояснял действия ФИО3 в момент нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут около здания, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, содержащийся на «DVD-R» серого цвета (л.д.24-33), в последующем названный видеофайл ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОМВД Росси по ФИО11 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на на DVD-R диске серого цвета (л.д.34-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, составленным с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ФИО20, согласно которого в ходе осмотра в служебном кабинете № ОД ОМВД России по ФИО11 

<

адрес> видеофайла содержащегося на «DVD-R» серого цвета ФИО3 подтвердил и признал себя виновным в нанесении побоев ФИО4 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут по 18 часов 40 минут около здания, расположенного по адресу: Республики Крым, 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес> (л.д.36-42); 

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная на л.д. 35, на которой отражено как ФИО3, наносит удары потерпевшему ФИО4 Н.А., обстоятельства, изложенные на видеозаписи подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Предоставленные суду доказательства, тщательно и всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку его показания последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе свидетеля не допущено. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО4 Н.А., Данные показания, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме того, после оглашения показаний потерпевшего и свидетеля, подсудимый возражений относительно содержания данных показаний не высказал. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО3, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства характеризующие личность подсудимого, согласно которых ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.93), по месту жительства согласно общественной характеристике в целом характеризуется с удовлетворительной стороны как лицо жалобы на поведение которого в администрацию поселения не поступали (л.д.91), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете в ОМВД России по ФИО11 

<

адрес> как лицо, условно осужденное и на поведение которого поступали жалобы (л.д.92), привлекался к административной ответственности (л.д.90). 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено наличие малолетних детей у виновного (2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему и принесение извинений, оказание помощи близкому родственнику преклонного возраста, испытывающему неудовлетворительное состояние здоровья, наличие супруги находящейся в положении, оказание помощи участникам СВО и наличие близкого родственника участника СВО. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что до нанесения потерпевшему подсудимым телесных повреждений, потерпевший не совершал каких-либо действий в отношении подсудимого, не высказывался в его адрес, и не проявлял в отношении него какую-либо агрессию, само по себе поведение потерпевшего в ходе совместного распития спиртных напитков с подсудимым по убеждению суда с учетом преобладающей физической силы подсудимого можно было предотвратить без применения к потерпевшему грубой физической силы. Кроме того, как указано самим подсудимым в судебном заседании потерпевший физическую силу в отношении подсудимого не применял. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия не добыто, а в ходе судебного разбирательства не установлено, что состояние опьянения, в котором пребывал ФИО3, повлияло на его поведение, что привело к совершению инкриминируемого ему деяния. Поскольку сам подсудимый в судебном заседании указал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его действия в момент совершения преступления. 

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние опьянения ФИО3

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности и его семье, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Именно избранный вид наказания по убеждению суда соответствует обстоятельствам дела и личности подсудимого, а назначение иных более мягких видов наказания в данном случае будет противоречить основным принципам назначения наказания и обстоятельствам дела, не соответствовать личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО11 районного суда Республики Крым, ФИО3, осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО19, который показал, что ФИО3, состоит на учете в инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района Республики Крым, за время нахождения на учете обязанности возложенные на него судом не нарушал, вместе с тем охарактеризовать ФИО3, может с отрицательной стороны, поскольку за время нахождения на учете последний привлекался к административной ответственности, на него налагалась обязанность в виде прохождения психолого-коррекционного мероприятия у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, полагает, что поведение ФИО3 и его отношение свидетельствует о том, что его перевоспитание возможно только в местах лишения свободы, к данному выводу он также приходит и из проведенных с ФИО3, профилактических бесед, также указал, что в настоящий момент в отношении ФИО3, от органов ОМВД поступил запрос поскольку осуществляется уголовное преследование последнего по вновь совершенному деянию. 

Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО3, по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ против здоровья в отношении потерпевшего ФИО4 Н.А., ФИО3, совершил в период испытательного срока, назначенного ему судом, данные о личности подсудимого, склонного к разрешению конфликтов насильственным способом, в целом посредственно характеризующегося в быту и органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, безразлично относящемуся к условной мере наказания, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления доказать свое исправление, и считает, что дальнейшее условное осуждение, вопреки утверждению защитника, сохранению не подлежит.

В этой связи окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

В соответствии с пунктом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО3, суд считает необходимым определить в колонии-поселении.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, как направленного против здоровья, суд полагает, что для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3, под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО3, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования Яркополенское сельское поселение ФИО11 

<

адрес> Республики Крым, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться 01 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытыую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц. 

Местом отбывания наказания ФИО3, определить колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3, - отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

На основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 1 видеофайл, содержащийся на DVD-R диске серого цвета, - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО3, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>