Дело № 1-175/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 29 сентября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пожарского района Червонопрапорного Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого:

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, русским языком владеет, образование 

<

данные изъяты>, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, судимости не имеет, 

под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, стоявшего возле подъезда 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно, похитила из пакета, лежавшего на заднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, коробку с товарным чеком, ценности не представляющие, с находившимся в ней сотовым телефоном «Fly FS517» стоимостью 4990 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», ценности не представляющими, и защитным стеклом стоимостью 899 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5889 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершила ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления. 

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание раскаяние виновной. 

С учётом обстоятельств совершенного преступления, для подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимой. С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Кроме того, при рассмотрении дела судом подсудимая подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления, поскольку находясь в трезвом состояние она бы настоящее преступление не совершила. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль ФИО1 был снижен, в связи с чем, она совершила инкриминируемое преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимой, поскольку она не трудоустроена, не имеет постоянного дохода, что затруднит исполнение такого вида наказания, кроме того у неё на иждивении находится малолетний ребёнок и исполнение такого вида наказание может отразиться на имущественном положении семьи подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай» с защитным стеклом, две сим-карты «Билайн», «Мегафон», товарный чек, коробку из-под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - передать в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко