К делу № 2- 1806/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 25 октября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Сафоновой С.И., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 364 749 рублей, неустойку в размере 364 749 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 9000 рублей, 4 120 рублей оплату услуг эксперта и штраф. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.11.2017 года в 05 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Фиат», государственный регистрационный номер №, в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «Ауди А8», государственный регистрационный номер №. В результате указанного ДТП автомобилю «Ауди А8», государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в связи с чем, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.После обращения в АО «РСК «Стерх» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, истцу было отказано в страховой выплате в связи с тем, что яко бы повреждения на автомобиле не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. Однако, как полагает истец, данный отказ незаконен, так как дорожно-транспортное происшествие от 16.11.2017 года имело место быть, все повреждения на автомобиле были зафиксированы сотрудниками ГИБДД и в отношении виновного лица было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.Согласно экспертному заключению №20/18 от 28.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», государственный регистрационный номер № (с учетом износа) составляет 364749 рублей. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение, то обязан произвести уплату неустойки в размере 364749 рублей, компенсировать моральный вред и с него должен быть взыскан штраф. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела (л.д.90-91).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным рассмотреть дело в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 16.11.2017 года в 05 часов 50 минут на автодороге «Симферополь-Феодосия», 113 км + 200м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Фиат», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Фиат», государственный регистрационный номер №, выезжая со встречной дороги, не предоставил преимущество в движении автомобилю «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 года (л.д.4).

В результате указанного ДТП автомобилю «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Фиат», государственный регистрационный номер № ФИО3 (л.д.4). 

При обращении истца к АО «РСК Стерх» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, ему было в этом отказано, поскольку, яко бы, повреждения на автомобиле не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

Впоследствии истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, в соответствии с заключением которого от 28.03.2018 года № 20/18, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 364 749 рублей (л.д.19-44). 

09.06.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досудебного урегулирования спора (л.д.6-7), которая ответчиком была получена 26.06.2018 года (л.д.8-9). 

28.06.2018 года ответчиком дан ответ на претензию об отказе в страховой выплате, поскольку повреждения, имеющееся на транспортном средстве истца «Ауди А8», государственный регистрационный номер № по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не могут быть получены при заявленных обстоятельствах, указанных в извещениях о ДТП, имевшего место быть 16.11.2017 года (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/, при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/. 

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Белореченским районным судом Краснодарского края 12.09.2018 года была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза (л.д.47-48), согласно заключению которой №282/18 от 05.10.2018 года повреждения транспортного средства «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2017 года, а именно удару передней правой части транспортного средства «Фиат», государственный регистрационный номер № в левую часть транспортного средства «Ауди А8», государственный регистрационный номер №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ауди А8», государственный регистрационный номер №, с учетом износа, составляет 337 079 рублей (л.д.49-86). 

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу заключение судебной транспортно-трассологической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных пояснений (л.д.52). 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с АО «РСК «Стерх»в пользу истца страховое возмещение в размере 337 079 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приложенной претензии следует, что 29.03.2018 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, с приложенными к нему документами, о страховой выплате (л.д.6-7, 10-12). 05.04.2018 года транспортное средство истца было осмотрено. Конечный срок для осуществления страховой выплаты - 26.04.2018 г. (согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». 

09.06.2018 года (л.д.6-7) и 28.06.2018 года (л.д.10-12) в адрес ответчика истцом были направлены претензии, а 28.06.2018 года ответчиком дан ответ об отказе в страховой выплате, поскольку повреждения имеющееся на транспортном средстве истца «Ауди А8», государственный регистрационный номер № по механизму следообразования, объему, характеру и степени повреждений не могут быть получены при заявленных обстоятельствах, указанных в извещениях о ДТП имевшего место быть 16.11.2017 года (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

При определении размера неустойки судом учитываются все обстоятельства дела и поведение сторон так, на протяжении длительного периода времени не было выплачено страховое возмещение; учитывается размер ущерба, причиненного транспортному средств, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая изложенное, взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, достаточным условием для взыскания которой, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В виду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, требование истца о компенсации морального вреда является законными и обоснованным. 

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оплатой заключения о стоимости ущерба, причиненного его автомобилю в досудебном порядке, в размере 4 120 рублей (л.д.18), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. ч. 2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с определением Белореченского района суда Краснодарского края от 12.09.2018 года (л.д.47-48) была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза, оплата за проведение которой, возложена на истца по делу. Данную оплату истец не произвел, что подтверждается ходатайством эксперта (л.д.50), в соответствии с которым последний просит суд взыскать в его пользу оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 37 366 рублей 40, в связи с чем, суд считает правильным, взыскать с ответчика в пользу эксперта, оплату за произведенную судебную экспертизу, но с учетом трудоемкости и сложности экспертного исследования, в размере 30 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с АО «РСК «Стерх» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 070 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РСК «Стерх», юридический адрес: 677000, 

<

...> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> сумму страхового возмещения в размере 337 079 рублей, неустойку 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей и судебные расходы в размере 4 120 (четыре тысячи сто двадцать) рублей, а всего 592 199 рублей. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх», юридический адрес: 677000, 

<

...> (

<

данные изъяты> в пользу эксперта ФИО4, находящегося по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> оплату за проведенную экспертизу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «РСК «Стерх», юридический адрес: 677000, 

<

...> 

<

данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 8 070 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Пятибратова