В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-1713/2026

Строка № 2.154 г

УИД 36RS0032-01-2023-001077-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 февраля 2026 года

Судья Воронежского областного суда Зелепукин А.В., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-989/2025 Рамонского районного суда Воронежской области по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на указанный земельный участок

по апелляционному представлению и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО3 на определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10.10.2025

(судья Стрельникова О.А.),

У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на указанный земельный участок.

30.06.2025 по указанному делу судом вынесено решение, которым исковые требования дора были оставлены без удовлетворения.

14.07.2025 судом изготовлено мотивированное решение.

09.09.2025 в суд прокурором Рамонского района Воронежской области подано апелляционное представление на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения, мотивированное тем, что копия решения была получена 11.08.2025, то есть за пределами установленного срока для обжалования.

Определением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10.10.2025 в удовлетворении ходатайства прокурора Рамонского района Воронежской области о продлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30.06.2025 - отказано

(л.д. 90-91, т. 3).

В апелляционном представлении и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО3 просит восстановить по уважительной причине пропущенный процессуальный срок на принесение представления, отменить определение Рамонского районного суда Воронежской области от 10.09.2025, ходатайство о продлении процессуального срока на исправление недостатков удовлетворить (л.д. 106-109, т. 3).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокурор Рамонского района Воронежской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на указанный земельный участок.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.03.2024 исковые требования прокурора удовлетворены (т. 2, л.д. 24-28).

Апелляционным определением судебной коллегии п гражданким делам Воронежского областного суда от 18.06.2024 указанное решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.03.2024 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 100-113).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.06.2025 решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.03.2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 237-239).

При повторном рассмотрении настоящего гражданского дела в связи с его отменой по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении исковых требований прокурора Рамонского района Воронежской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации, муниципального образования и неопределенного круга лиц, к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на указанный земельный участок отказано; мотивированное решение в окончательной форме изготовлено удом первой инстанции 14.07.2025 (т. 3, л.д. 3-6).

Решение суда от 30.06.2025 получено прокуратурой Рамонского района 07.08.2025.

09.07.2025 и 25.07.2025 в суд прокурором Рамонского района Воронежской области ФИО4 и старшим помощником прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО5 поданы апелляционные представления на указанное решение, которые определением от 07.08.2025 оставлены без движения, заявителям предложено в срок по 29.08.2025 включительно устранить отмеченные недостатки апелляционных представлений, а именно представить: мотивированные апелляционные представления, в которых указать: требования лица, подающего представление, а также основания, по которым он считают решение суда неправильным; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных представлений и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение суда от 07.08.2025 получено прокуратурой Рамонского района 19.08.2025.

09.09.2025 в суд прокурором Рамонского района Воронежской области

ФИО4 подано апелляционное представление на указанное решение от 30.06.2025.

17.09.2025 в суд помощником прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО5 подано апелляционное представление на указанное решение суда от 30.06.2025.

По правилам части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правоприменительной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, в п. 20), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая заявленного ходатайство прокурора Рамонского района, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку прокурором апелляционное представление подано по истечении срока, установленного для исправления недостатков апелляционного представления, уважительных причин для восстановления срока для обжалования решения суд не приводится.

При этом в поступившем 17.09.2025 в суд апелляционном представлении помощника прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО5 не содержит сведений о дате его направления в суд, а в представленной копии конверта в подтверждении направления данного апелляционного представления не имеется оттиска печати почтовой организации в подтверждение доводов о передаче апелляционного представления в почтовое отделение не позднее 29.08.2025.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10.10.2025, принятого при правильном применении норм процессуального права, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционного представления на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 30.06.2025.

Доводы апелляционное представление и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО3 о том, что им не пропущен процессуальный срок для обжалования решения от 30.06.2025, не имеют под собой оснований.

Так, и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО3 ссылается на то, что апелляционные представления поданы в 30-тидневный срок с момента ознакомления с решением от 30.06.2025.

Однако из материалов дела следует, что решение Рамонского района Воронежской области суда от 30.06.2025 получено прокуратурой Рамонского района 07.08.2025.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, 07.08.2025 отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционного представления на решение от 30.06.2025, тогда как причины пропуска месячного срока с 07.08.2025 по 07.09.2025, на подачу апелляционных представлений заявителем не мотивированы, при этом поданные 09.07.2025 и 25.07.2025 в суд прокурором Рамонского района Воронежской области ФИО4 и старшим помощником прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО5 апелляционные представления возвращены в связи с неисполнением указаний судьи об устранении недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: