КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-000979-50

Дело № 2-1257/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С., 

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагила ФИО3,

истца ФИО4, его представителя ФИО5,

представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО6, действующей на основании доверенности №173 от 30.12.2022,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области ФИО7, действующей на основании доверенности №ЕА-303 от 27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, материального ущерба в размере 57 573 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора №152 от 10.02.2017, приказа (распоряжения) от 09.07.2019 №3070 – ФИО4 является работником АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Ранее работал в литейном цехе №7 (555) указанной организации в должности обрубщика, где с истцом 18.10.2021 произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: 18.10.2021 работая во вторую смену с 20.00 час. по заданию сменного мастера ФИО8 выполнял работы по обрубке деталей «скользун», удаляя остатки литниково - питающей системы при помощи пневматического молотка мод.ПМП-4 рег.№6. Около 24.00 час. при обработке очередной детали «скользун», часть оставшейся на детали литниково - питающей системы весом примерно 150 гр. отлетела и попала в лобную часть головы ФИО4, причинив 

<

данные изъяты>. Указанная травма отнесена к категории «тяжелая». Согласно выписке из акта №515.34.66/2023 от 02.05.2023 освидетельствования МСЭ истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.05.2024. Согласно акту о несчастном случае на производстве №7 от 18.04.2022 составленного по заключению Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.А.А. в качестве причины, вызвавшей несчастный случай указана неудовлетворительная организация производства, выразившаяся в отсутствии контроля за правильным применением работниками средств индивидуальной зашиты (щитка защитного лицевого) и необеспечение применения работниками необходимых средств индивидуальной защиты. Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является сменный мастер литейного цеха №7 (555) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО8, который не осуществил контроль за правильным применением работниками средств индивидуальной защиты (щитка защитного лицевого) и не обеспечил применение работниками необходимых средств индивидуальной защиты. Из пункта 7 указанного выше акта, при характеристике места работы, следует, что в процессе работы на обрубщика литейного цеха №7 (555) возможно воздействие вредных и опасных производственных факторов: движущих машин и механизмов, подвижных элементов технологического оборудования, перемещающих материалов, заготовок, изделий, острых кромок, заусенцев и шероховатостей на поверхности заготовок и изделий, инструмента, падающие предметы (элементы технологического оборудования), аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, вибрация локальная. Указанным актом наличие в действиях истца вины или грубой неосторожное в произошедшем несчастном случае не установлено. Выданные ему средства индивидуальной защиты (каску и защитный щиток) использовал. С учетом фактических обстоятельств причинения истцу вреда, характера травмы (

<

данные изъяты>), длительности и интенсивности перенесенных физических страданий (место 

<

данные изъяты> и рана долгое время болела, до настоящего времени испытывает интенсивные головные боли) возраст, характер и степень нравственных страданий которые причинены в связи со случившимся (переживаний в связи с произошедшим, стресс, подавленность, неуверенность в том, что сможет вернуться к нормальной трудовой деятельности), а также требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, считает разумным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с прохождением медицинских обследований и лечением, необходимость которых вызвана получением указанной травмы, на которые были потрачены собственные денежные средства в сумме 57 573 рублей 86 копеек, таким образом истцу был причинен имущественный ущерб.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области и ФИО8.

Определением суда от 03.08.2023 Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений. Дополнительно суду пояснил, что поскольку первоначально ему была установлена легкая степень травмы, в связи с чем он был вынужден обращаться к специалистам, по результатам проведения дополнительных исследований, ему изменили степени тяжести полученной травмы, а также понесены расходы, на оплату медицинских услуг. Кроме того, вынужден был приобретать медицинские препараты, назначенные в связи с полученной травмы, с целью восстановления, а также приобретал назначенные медицинские препараты в связи со снижением иммунитета. Наблюдался у невролога длительное время, проходил реабилитацию в связи с полученной травмой. В судебном заседании 02.08.2023 пояснил, что лечение по факту производственной травмы проходил около 6 месяцев, до настоящего времени испытывает физическую боль, сохраняется головная боль. На постоянной основе принимает лекарственные препараты. До полученной травмы вел активный образ жизни, занимался спортом – бегал, поднимал штангу, гантели. В настоящее время не может вести прежний образ жизни, посещать баню, не переносит физические нагрузки. Ранее на садовом участке обрабатывал землю, вел строительство. Сейчас не может это делать самостоятельно, только с помощью посторонних лиц. После полученной травмы, скорую медицинскую помощь ему не вызвали, самостоятельно обратился в травмпункт. Стационарное лечение не проходил. Обращался в Минздрав Свердловской области. Также был нарушен сон, зрение, испытывал стресс, поскольку боялся потерять работу, снизился размер дохода, испытывал материальные трудности при приобретении назначенных лекарственных препаратов. Не может до настоящего времени резко наклоняться и вставать. Поскольку полагал, что степень травмы ему была установлена неправильно, вынужден был обращаться за дополнительной консультацией специалистов, а также для пересмотра установленной степени травмы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных уточнений. Дополнительно суду пояснил, что Истец обращался за медицинской помощью в платные поликлиники с целью установления степени тяжести травмы. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав представленные в суд письменные возражения, в частности указав, что с исковыми требованиями не согласны, полагая заявленные к взысканию суммы завышенными, не обоснованными и не отвечающими принципам разумности и справедливости. Ответчик не оспаривал факт получения истцом производственной травмы в связи с несчастным случаем на производстве и обстоятельства, установленные в ходе соответствующей проверки, отраженные в акте. Полагает, что заявленная к взысканию сумма материального ущерба подлежит взысканию с фонда социального страхования, поскольку данное лечение он проходил после полученной травмы, а работодатель выплачивает соответствующие страховые взносы. 

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных к ним требований о взыскании материального ущерба, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что оплате за счет средств социального фонда подлежат только те медицинские препараты, которые указаны в программе реабилитации. Также указала, что истец за выплатой такой компенсации не обращался. В письменном отзыве указала, что в ноябре - декабре 2021 года АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в адрес ГУ - СРО ФСС РФ были направлены соответствующие документы для расчета и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве застрахованному ФИО4: по листку нетрудоспособности № 910084597119 за период освобождения от работы с 03.11.2021 по 02.12.2021; по листку нетрудоспособности № 910088967927 за период освобождения от работы с 19.10.2021 по 02.11.2021. 27.12.2021 в адрес ГУ - СРО ФСС РФ от АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» поступило извещение от 03.11.2021 о несчастном случае на производстве, произошедшем 18.10.2021. 03.12.2021 в соответствии со статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 30, 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаях на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в адрес ГУ - СРО ФСС РФ были направлены: Акт № 15 (формы Н-1) о несчастном случае на производстве с обрубщиком литейного цеха № 7 (555) ФИО4; копия медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести у ФИО4(форма 315/у); копия страхового свидетельства ФИО4; сообщение о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 18.10.2021 с обрубщиком литейного цеха № 7 (555) ФИО4 Согласно медицинскому заключению формы 315/у от 08.11.2021, выданному травматологическим пунктом ГАУЗ СО «ГБ № 1 города Нижний Тагил», травма (ушибленная рана лобной области), полученная ФИО4 в результате несчастного случая на производстве, отнесена к категории легких производственных травм. Согласно данных Управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по СО в период с 20.04.2022 по 11.09.2023 ФИО4 с заявлением об оплате расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий не обращался. В связи с поступившей жалобой ФИО4 Главным государственным инспектором труда П.А.А. с участием главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области Б.Р.А. и начальником правового отдела филиала № 3 ГУ — СРО ФСС РФ ФИО9 Было проведено расследование несчастного случая. По результатам которого 05.04.2022 П.А.А. составлено соответствующее заключение № 66/12-1141-22-И/12-6545-И/57-161, а 18.04.2022 - акт о несчастном случае на производстве, в п. 8.2 которого указано, что травма, полученная 18.10.2021 ФИО4, отнесена к категории «тяжелая». Впервые ФИО4 была разработана и выдана ПРП № 94.34.66/2022 от 20.04.2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 20.04.2022 №873.34.66/2022. Затем, взамен предыдущей, выдана ПРП № 4.107.Э.66/2022 от 07.06.2022, и ПРП № 33.34.66/2022 от 02.05.2023 взамен ПРП №4.107.3.66/2022 от 07.06.2022. В соответствии с ПРП №94.34.66/2022 от 26.04.2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФУ МСЭ от 20.04.2022 ФИО4 было предоставлено санаторно-курортное лечение (с компенсацией оплаты проезда застрахованного лица к месту санаторно-курортного лечения и обратно). Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125 - ФЗ, на основании заявления ФИО4 от 20.05.2022 и приказа ГУ-СРО ФСС РФ от 01.07.2022 № 8679-В истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере 40 614 рублей 42 копейки; на основании заявления от 02.09.2022 и приказа ГУ-СРО ФСС РФ от 23.09.2022 № 12603-В назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 19 024,10 руб. с 20.04.2022 до 01.05.2023. Таким образом, страховщик исполнил и продолжает исполнять свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, и в соответствии с ним, перед застрахованным ФИО4

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснил, что обстоятельства получения истцом травмы, а также выявленные нарушения, не оспаривает.

Прокурор в своем заключении полагал требования истца подлежащими удовлетворению, при этом по размеру компенсации морального вреда просил взыскать сумму соразмерную причиненным физическим и нравственным страданиям, фактическим обстоятельствам дела, определив ее в размере 1 000 000 рублей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Ф.А.С., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Так, согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрен такой, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Так, в случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, при этом применительно к спорным правоотношениям основанием ответственности работодателя за вред, причиненный здоровью работника, является вина в необеспечении им безопасных условий труда; обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда здоровью работника лежит на работодателе.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с 15.02.2017, на основании трудового договора № 152 от 10.02.2017 был принят на работу обрубщиком в литейный цех № 7 (555). С 13.05.2022 переведен в цех 180 чистильщиком металла, отливок и деталей.

Истец обучен по профессии «Обрубщик» в центре подготовки персонала Общества, имеет свидетельство по данной профессии от 19.05.2017 № 8026.

Как следует из акта №7 о несчастном случае на производстве, 18.10.2021 с ФИО4 на производстве в литейном цехе № 7 (555) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах.

18.10.2021 работая во вторую смену с 20.00 час. по заданию сменного мастера ФИО8, ФИО4 выполняя работы по обрубке деталей «Скользун», удаляя остатки литниково - питающей системы при помощи пневматического молотка мод.ПМП-4 рег.№6. Около 24.00 час. при обработке очередной детали «Скользун», часть оставшейся на детали литниково - питающей системы весом примерно 150 гр. отлетела и попала в лобную часть головы истца.

Таким образом, в соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом 18.10.2021 на основании поданного им заявления от 01.11.2021, создана комиссия, проведено расследование обстоятельств и причин несчастного случая, составлен акт № 15 формы Н-1 от 30.11.2021 о несчастном случае на производстве, согласно п. 8.2 которого тяжесть повреждения здоровья (ушибленная рана лобной области) отнесена к категории легких, на основании медицинского заключения формы 315/у от 08.11.2021, выданное травматологическим пунктом ГАУЗ СО «ГБ № 1 г. ФИО2».

Кроме того, расследованием несчастного случая установлено, что несчастный случай с истцом произошел в рабочее время при выполнении им трудовых обязанностей. Истцу в установленном порядке проведен периодический медицинский осмотр, согласно заключению медицинской комиссии МСЧ Общества от 29.03.2021 ФИО4 годен к выполнению работ в контакте с заявленными факторами и допущен до работы. 

ФИО4 ознакомлен с картой № 62-896 СОУТ от 15.07.2019 на своем рабочем месте (класс (подкласс) условий труда - 3.3 (вредный)) и он прошел все необходимые проверки знаний в области охраны труда по его профессии.

В связи с обращением ФИО4 в Государственную инспекцию труда в Свердловской области, в котором он выразил несогласие с актом расследования легкого несчастного случая происшедшего с ним, проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 18.10.2021 с обрубщиком ФИО4 

Так, по результатам дополнительного расследования (п. 5 заключения государственного инспектора труда № 66/12-1141-22-И/12-6545-И/57-161 от 05.04.2022) главным государственным инспектором труда сделан вывод, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1 и регистрации в Обществе, на основании указанного заключения составлен акт № 7 от 18.04.2022 о несчастном случае на производстве, произошедшем 18.10.2021 с ФИО10, из которого следует, что тяжесть повреждения здоровья отнесена к категории «тяжелая», поскольку истцу причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (п. 8.2 акта).

Кроме того, в ходе проведенного расследования, установлено, что причиной, вызвавшей несчастный случай явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за правильным применением работниками средств индивидуальной защиты (щитка защитного лицевого) и необеспечении применения работниками необходимых средств индивидуальной защиты, чем нарушены положения ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 №290н, п. 7 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №11.12.2020 №887н, п. 4.45.12 Положения об организации работы по охране труда (п. 9 акта). 

Лицом, допустившим нарушения требований охраны труда признан сменный мастер литейного цеха №7 (555) АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» ФИО8, который не осуществлял контроль за правильным применением работниками средств индивидуальной защиты (щитка защитного лицевого) и не обеспечил применение работниками необходимых средств индивидуальной защиты (п. 10 акта).

Экземпляр акта № 7 от 18.04.2022 года о несчастном случае на производстве ФИО4 получил на руки 18.04.2022 года.

Как следует из указанного акта грубой неосторожности со стороны истца, которая бы могла способствовать возникновению или увеличению вреда здоровью, в ходе расследования несчастного случая не установлена.

Обстоятельства, установленные в ходе проверки и отраженные в акте, сторонами не оспаривались и не оспариваются в настоящее время, в связи с чем, суд основывается на представленных доказательствах, обстоятельствах и выводах, установленных в акте. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 не усматривается вина в произошедшем несчастном случае, в том числе грубой неосторожности.

Согласно заключению МСЭ с 01.05.2023 по 01.05.2024 ФИО4 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30%.

Представителем ответчика указано, что истцу было разъяснено право на компенсацию морального вреда в соответствии с п. 6.2.5 Коллективного договора и Положения о выплате компенсации морального вреда работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», утвержденного приказом от 30.01.2018 № 53 ФИО4 в комиссию по рассмотрению заявлений работников АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о возмещении морального вреда не обращался.

Истцу составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве №33.34.66/2023 от 02.05.2023, выданная взамен ПРП №4.107.Э.66/2022 от 21.06.2022, в связи с прямыми последствия страхового случая, а именно последствиями перелома черепа и костей лица, последствиями черепно-мозговой травмы от 18.10.2021: ушиба головного мозга I степени; открытого оскольчатого перелома передней стенки лобной пазухи справа без смещения; ушибленной раны лба; церебростенического, вестибуло-атактического синдрома; незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, а также осложнениями основного заболевания – другие нарушения вегетативной (автономной) нервной системы при прочих болезнях, синдрома вегетативной дисфункции.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика обязанности компенсировать истцу вред в связи с производственной травмой, полученной 18.10.2021 в результате несчастного случая на производстве. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

В связи с чем, суд не может согласиться с размером в сумме 90 000 рублей, который был предложен к возмещению истцу стороной ответчика в соответствии с условиями коллективного соглашения, поскольку полагает его явно значительно заниженным, не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, физических и нравственных страданий истца ФИО4, приведённых истцом и указанных в решении выше. 

В судебном заседании также был допрошен свидетель Ф.А.С., который пояснил, что знаком с истцом с 2017 года. ДО получения истцом травмы, общались во вне рабочее время. Указал, что истец ранее вел активный образ жизни, занимался рыбалкой, холил в лес на лыжах, занимался огородом и дачей. Посещали совместно баню раз в две недели, играли в бильярд, гуляли. После получения ФИО4 производственной травмы, он стал тревожный, замкнутый. Стали реже видеться, истец жаловался на головную боль. Сейчас редко видимся и общаемся. ФИО4 перестал посещать баню, говорит, что ему нельзя, у него болит голова, давление. У истца пропал интерес к жизни. ФИО4 переживает из-за травмы истец, стал менее общительный, ушел в себя. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 02.08.2023 свидетель И.Т.С. суду пояснила, что истец приходится ей сыном, проживают совместно. ФИО4 до получения травмы вел активный образ жизни, занимался спортом, посещал тренажерный зал, ходил в баню, на рыбалку. После получения травмы пришел домой с перевязанной головой, пояснил, что указал травму как бытовую. После получения травмы скорую помощь ему никто не вызвал, самостоятельно обратился в травмпункт. Говорил, что испытывает сильную головную боль, на лбу была рассечена кожа. Принимал назначенные ему лекарства, посещал невролога. В настоящее время не может вести образ жизни, который вел ранее, не может ходить на рыбалку, в баню, заниматься спортом. Также не может обрабатывать садовый участок, не может наклоняться. После травмы у него был нарушен сон, нервничал, снижен аппетит, денежных средств не хватало на приобретение лекарств, вынужден был обращаться к узким специалистам на платные приемы. Сильные головные боли испытывал около 6 месяцев. До настоящего времени испытывает головные боли, наступает быстрая усталость, не может находиться на солнце, стал замкнутый, меньше смотрит телевизор, читает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не противоречат вышеприведенным доказательствам и пояснениям истца. 

Также суд учитывает, что в связи с полученной травмой истец проходил амбулаторное лечение в период с 19.10.2021 по 02.11.2021, с 03.11.2021 по 02.12.2021, оплата листков нетрудоспособности произведена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу существенных физических и нравственных страданий в результате несчастного случая и полученной производственной травмы. При этом учитывается, что травма относится к категории тяжких, повлекла утрату трудоспособности на 30% и нахождение истца на лечении, что подтверждает пояснения стороны истца и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, о невозможности полного физического восстановления после полученной травмы и возращению к обычной и активной жизни, которую истец вел до получения травмы, в момент получения травмы и в период лечения испытывал сильную боль, не мог в полной мере самостоятельно себя обслуживать в быту. Последствия полученной травмы истец испытывает по настоящее время, а именно головные боли, быстрая утомляемость, невозможность заниматься спортом, посещать баню, рыбалку, осуществлять обработку садового участка, наблюдается замкнутость, снижение активности, аппетита, нарушение сна.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2); принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи (абзац 16).

Кроме того, судом учитывается и поведение представителя работодателя после произошедшего с истцом несчастного случая, а именно непринятие мер по оказанию истцу медицинской помощи, иного суду не представлено. 

При определении размера компенсации морального вреда, также судом учитывается, что истец был не согласен с первоначальными результатами расследования несчастного случая, установления тяжести травмы «легкая», вынужден был обращаться в Государственную инспекцию труда в Свердловской области и только после проведенного дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом 18.10.2021, степень травмы установлена «тяжелая». В связи с чем, он также испытывал нравственные страдания.

С учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств получения травмы, причин вызвавших несчастных случай, выразившихся в неудовлетворительной организации производства работ, а именно в отсутствии контроля за правильным применением работниками средств индивидуальной защиты и необеспечении применения работниками необходимых средств индивидуальной защиты, допущенных нарушениях ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 12 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009 №290н, п. 7 Правил по охране труда при обработке металлов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11.12.2020 №11.12.2020 №887н, п. 4.45.12 Положения об организации работы по охране труда, а также характера полученной травмы, длительности прохождения лечения и восстановления после полученной травмы, невозможности вести прежний активный образ жизни, нарушения сна и аппетита, переживаний истца после полученной травмы, появившейся замкнутости, испытываемых до настоящего времени головных болей, обращением истца в контролирующий орган в связи с несогласием в результатами расследования несчастного случая, в результате чего полученная им травма отнесена к категории «тяжелая», степени причиненных истцу страданий, индивидуальных особенностей истца и данных им пояснений относительно обоснования заявленного им размера компенсации, показаний свидетелей, требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 1 000 000 рублей, которая подлежит взысканию с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им убытков, в связи с полученной производственной травмой, необходимостью приобретения медицинских препаратов, назначенных специалистами, а также обращением за платной медицинской помощью, в общем размере 51 163 рубля 21 копейка, с учетом заявленных уточнений, которые истец просит взыскать с ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производству и профессиональных заболеваний» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 2), права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Положение об оплате).

Согласно указанным нормативным актам дополнительные расходы, включают в себя расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 Положения дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в том числе расходы на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному лицу, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (далее – медицинская помощь):

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования;

проезд застрахованного лица и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее страховщик) для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу.

Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу и оплаты отпуска застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.

Оплата расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу при ее оказании в следующих условиях:

а) амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника;

б) в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения);

в) стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Оплате подлежат расходы на медицинскую помощь застрахованному лицу, которая осуществляется медицинскими организациями.

Объем медицинской помощи застрахованному лицу определяется врачебной комиссией медицинской организации.

Отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения,, произведенного на основании квалифицирующих признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Решение об оплате расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу принимается страховщиком на основании представляемых страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая на производстве, прилагаемыми к акту. Документы, прилагаемые к указанному акту, включают в том числе медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья застрахованного лица врачебной комиссии медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, имеющей выданную в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление медицинской деятельности и оказывающей медицинскую помощь застрахованному лицу.

В соответствии с отзывом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области, согласно данных Управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по СО в период с 20.04.2022 по 11.09.2023 ФИО4 с заявлением об оплате расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий не обращался.

В связи с поступившей жалобой ФИО4 Главным государственным инспектором труда П.А.А. с участием главного технического инспектора труда Федерации профсоюзов Свердловской области Б.Р.А. и начальником правового отдела филиала № 3 ГУ — СРО ФСС РФ ФИО9 проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 05.04.2022 П.А.А. составлено соответствующее заключение № 66/12-1141-22-И/12-6545-И/57-161, а 18.04.2022 - акт о несчастном случае на производстве, в п. 8.2 которого указано, что травма, полученная 18.10.2021 ФИО4, отнесена к категории «тяжелая».

Впервые ФИО4 была разработана и выдана ПРП № 94.34.66/2022 от 20.04.2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 20.04.2022 №873.34.66/2022. Затем, взамен предыдущей, выдана ПРП № 4.107.Э.66/2022 от 07.06.2022. И ПРП № 33.34.66/2022 от 02.05.2023 взамен ПРП №4.107.3.66/2022 от 07.06.2022.

В соответствии с ПРП № 94.34.66/2022 от 26.04.2022 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФУ МСЭ от 20.04.2022 ФИО4 было предоставлено санаторно-курортное лечение (с компенсацией оплаты проезда застрахованного лица к месту санаторно-курортного лечения и обратно).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125 -ФЗ, на основании заявления ФИО4 от 20.05.2022 и приказа ГУ-СРО ФСС РФ от 01.07.2022 № 8679-В истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере 40 614 рублей 42 копейки; на основании заявления от 02.09.2022 и приказа ГУ-СРО ФСС РФ от 23.09.2022 № 12603-В назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 19 024 рублей 10 копеек с 20.04.2022 до 01.05.2023.

Таким образом, страховщик исполнил и продолжает исполнять свои обязательства, предусмотренные действующим законодательством, и в соответствии с ним, перед застрахованным ФИО4

В период рассмотрения данного гражданского дела ФИО4 обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области о возмещении ему расходов на приобретение лекарственных препаратов, по результатам рассмотрения которого принято решение №6600010173 от 26.09.2023 о предоставлении истцу государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, согласно реабилитационным мероприятиям, рекомендованным программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (карта №4.107.Э.66/2022 от 07.06.2022).

Согласно приказу №13068-В от 26.09.2023, на основании ПРП №4.107.Э.66/2022 от 07.06.2022, принято решение об оплате ФИО4 дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий в сумме 409 рублей 70 копеек до 03.10.2023.

Таким образом, поскольку Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области назначены и производятся ФИО4, учитывая, что все обязательства по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации застрахованного лица страховщиком выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для взыскания с указанного ответчика заявленных стороной истца убытков, связанных с приобретением медицинских препаратов и прохождением дополнительных обследований, посещений узких специалистов, судом не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В обоснование заявленных требований о взыскании с работодателя убытков, в виде понесенных истцом расходов истец указал, что в связи с полученной им производственной травмой, вынужден был приобретать лекарственные препараты, по назначению врача, проходить дополнительные обследования, а также обращаться к специалистам, в том числе неврологу, нейрохирургу, отоларингологу, офтальмологу, с целью определения правильности поставленных ему диагнозов, а также степени тяжести полученной травмы, которая была пересмотрена после его обращения в контролирующие органы.

Как следует из дополнительных пояснений истца, после полученной производственной травмы им понесены следующие расходы:

- 28.10.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: глицин, винпоцетин, мексиприм, стоимостью 857 рублей 51 копейка;

- 22.10.2021 харман повязка космопор стерильная, стоимостью 41 рубль 80 копеек, для перевязывания травмы;

- 03.11.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: глиатилин, стоимостью 650 рублей;

- 02.11.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: кальций Д3-Никомед, стоимостью 729 рублей;

- 15.11.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: винпоцетин, мексиприм, стоимостью 244 рубля 16 копеек;

- 15.11.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: церетон и пирацетам, стоимостью 5 521 рубль 93 копейки;

- 17.11.2021 приобретены шприцы для инъекций, стоимостью 113 рублей 64 копейки;

- 17.11.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: церебролизин, стоимостью 1 894 рубля 90 копеек;

- 29.11.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: церебролизин, стоимостью 972 рублей;

- 02.12.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: триазаверин, гематоген, стоимостью 1 718 рублей 18 копеек;

- 08.12.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: пирацетам, стоимостью 212 рублей 48 копеек;

- 09.12.2021.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: винпоцетин, мексиприм, стоимостью 602 рубля 70 копеек;

- 11.12.2021 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: АЕ витамин, комбипилен, ревит, стоимостью 517 рублей 73 копейки;

- 09.12.2021 МСКТ пазух носа в ООО «УКРЛЦ» стоимостью 2 100 рублей;

- 02.12.2021 прием врача травматолога-ортопеда в ООО «Академия здоровья» стоимостью 1 180 рублей;

- 09.12.2021 прием врача невролога ООО «Академия здоровья» стоимостью 1 180 рублей, а также оторинолариноголога стоимостью 1 180 рублей;

- 10.12.2021 прием сурдолога в ООО «Академия здоровья» стоимостью 950 рублей;

- 05.01.2022 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: ротокан, риностоп, гексорал, ромашки цветки, лейкопластырь, стоимостью 1 022 рубля 47 копеек;

- 28.01.2022 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: Кальций Д3 никомед, стоимостью 1 114 рублей 20 копеек;

- 16.03.2022 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: ноопепт, винпоцетин, ревит, стоимостью 596 рублей 64 копейки;

- 10.01.2022 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: СТМ Подорожника, Фортевит витамин Д3, стоимостью 700 рублей 48 копеек;

- 10.01.2022 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: Стрепсилс, Ментол эвкалипт, АЦЦ, стоимостью 662 рублей 64 копейки;

- 10.01.2022 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: календула, ромашки цветки, ацикловир, антигрипин, ибуклин, ротокан, стоимостью 976 рублей 40 копеек;

- 01.08.2022 МРТ головного мозга в ООО «УКРЛЦ» стоимостью 3 500 рублей;

- 01.08.2022 прием врача нейрохирург в ООО «Академия здоровья» стоимостью 1 900 рублей;

- 02.05.2023 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: мукалит, калинка фиточай, мукалтин, стоимостью 662 рублей 64 копейки;

- 03.03.2023 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: аквалор форте, синупрет, стоимостью 1 122 рублей 91 копейка;

- 17.03.2023 приобретены на основании рецептов, выданных участковым фельдшером ГАУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил»: оптинол, калинка сироп, стоимостью 672 рубля 73 копейки;

- 24.03.2023 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: ноопепт, стоимостью 409 рублей 70 копеек;

- 26.03.2022 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: энцетрон-солофарм, мексиприм, энцетрон-солофарм, церебролизин, стоимостью 4 677 рублей 40 копеек;

- 15.03.2023 приобретены на основании рецепта, выданного врачом-неврологом МСЧ «АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»: ницерголин, мексиприм, винпоцетин, актовегин, милдронат, зверобоя трафа, стоимостью 6 308 рублей 57 копеек;

- 17.03.2023 прием оторинолариноголога в ООО «Академия здоровья», стоимостью 1 350 рублей, а также офтальмолога, стоимостью 1 350 рублей;

- 24.03.2023 прием врача невролога в ООО «Академия здоровья» стоимостью 1 350 рублей;

- 01.04.2023 прием врача нейрохирурга в ООО «Академия здоровья» стоимостью 2 000 рублей, а также оторинолариноголога стоимостью 1 180 рублей;

- 01.04.2023 МРТ головного мозга в ООО «УКРЛЦ» стоимостью 3 500 рублей.

В подтверждение данных расходов истцом представлены в материалы дела кассовые и товарные чеки, чеки, рецепты на назначенные лекарственные препараты, счета на оплату, а также результаты осмотра.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, судом приняты во внимание характер производственной травмы, основания назначения лекарственных препаратов, приобретенных истцом, исходя из чего, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию следующие понесенные им расходы в общем размере 39 764 рубля 72 копейки, а именно: 

- 28.10.2021: Глицин - 63 рубля 44 копейки; ФИО11 -165 рублей 87 копеек; Мексиприм – 308 рублей; Мексиприм – 320 рублей;

- 02.11.2021: Кальций д3 – 729 рублей;

- 03.11.2021: ФИО12 – 650 рублей;

- 04.11.2021: ФИО12 – 1 950 рублей;

- 07.11.2021: ФИО11 – 174 рублей 16 копеек;

- 15.11.2021: Мексиприм – 157 рублей 05 копеек, ФИО11 – 87 рублей 11 копеек;

- 08.12.2021: Пирацетам – 212 рублей 48 копеек;

- 09.12.2021: ФИО11 – 98 рублей 70 копеек, Мексиприм – 314 рублей, Калинка крем с бадягой – 190 рублей;

- 11.12.2021: Витамин форте – 66 рублей 97 копеек, Витамин форте – 66 рублей 36 копеек, Комбиплен – 285 рублей, ревит драже – 100 рублей;

- 02.12.2021: триазаверин – 1 695 рублей 45 копеек;

- 28.01.2022: Кайций д3 – 1 114 рублей 20 копеек;

- 16.03.2022: Ноопепт – 437 рублей 27 копеек, ФИО11 – 109 рублей 37 копеек, ревит драже – 50 копеек:

- 26.03.2023: Энцетро-солофарм – 1 611 рублей, Мексиприм – 399 рублей, Энцетро-солофарм – 1 611 рублей;

- 15.03.2023: ницерголин – 2 048 рублей, Мексиприм – 367 рублей, ФИО11 - 109 рублей 75 копеек, Актовегин – 1 437 рублей 27 копеек, Актовегин – 1437 рублей 27 копеек, Милдронат – 810 рублей;

- 09.12.2021: МСКТ Придаточных пазух носа – 2 100 рублей;

- 01.08.2022: исследование МРТ – 3 500 рублей;

- 01.08.2022: прием нейрохируга – 1 900 рублей;

- 17.03.2023: прием оторинолариноголога – 1 350 рублей;

17.03.2023: прием офтальмолога – 1 350 рублей;

24.03.2023: прием невролога – 1 350 рублей;

01.04.2023: прием нейрохируга – 2 000 рублей;

01.04.2023: исследование МРТ – 3 500 рублей;

02.12.2021: прием травматолога – 1 180 рублей;

09.12.2021: прием невролога – 1 180 рублей;

09.12.2021: прием оторинолариноголога – 1 180 рублей.

При этом, судом не учитываются, иные приобретенные истцом лекарственные препараты, поскольку их назначение не связано с полученной истцом производственной травмой, допустимых доказательств, в обоснование данных заявленных требований суду не представлено, из материалов дела обратного не следует.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком факт несения расходов истцом на оплату медицинских услуг, приобретение лекарств, а равно причинно-следственная связь данных расходов с производственной травмой, не оспаривались. Причинно-следственная связь указанных расходов подтверждается медицинскими картами в отношении истца, а также представленными выписками по приему.

Возмещение имущественных расходов потерпевшего при причинении вреда здоровью не только за счет страховых выплат по Федеральному закону № 125-ФЗ, соотносится с положениями ст.ст. 1072, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так как работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные спорные расходы связаны с полученной производственной травмой и ее последствиями, расходы были понесены истцом для сохранения здоровья и предотвращения более тяжких последствий для его жизни и здоровья, восстановления нормальной жизнедеятельности. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец мог получить указанное лечение качественно и в кратчайшие сроки с учетом полученной травмы бесплатно, ответчиком в материалы дела не представлено, доводов об обратном также не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 о взыскании ущерба, в связи с полученной производственной травмой, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 39 764 рубля 72 копейки, и надлежащим ответчиком по данным требованиям является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», с которого и подлежат взысканию указанные денежные средства. В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в удовлетворении требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 692 рубля 94 копейки (300 рублей+1 392 рубля 94 копейки).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 39 764 рубля 72 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска, а также исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Свердловской области, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 692 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья:/подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина