РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Гаспарян Р.Т.,

с участием прокурора Роговой О.В., 

в присутствии истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1529/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. 

В обоснование требований истец в иске указал, что 20.01.2018 и 08.02.2018 ответчик нанес истцу несколько ударов кулаками в область грудной клетки, скорая помощь диагностировала перелом ребер. Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 15.03.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказания в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.04.2018.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что противоправными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, он был вынужден обратиться за медицинской помощью. После полученной травмы истца длительное время сопровождали головные боли и боли в грудной клетке, конфликтная ситуация в семье продолжается и по настоящее время. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что инициатором конфликта был сам истец, это подтверждается также вынесенным в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истец был сам инициатором возникшего конфликта и в последующем нанесения ударов ФИО1 Кроме того, событие, по которому мировым судьей было вынесено постановление, было 20.01.2018, факт нанесения побоев ответчиком истцу 08.02.2018 мировым судьей был исключен. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей требования удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обстоятельств дела следует, что 20.01.2018 ФИО2 нанес ФИО1 побои. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 15.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти от 16.04.2018, которым ФИО2 признан виновным в нанесении ФИО1 побоев и привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку нанесение ответчиком истцу телесных повреждений достоверно подтверждено, а право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите, поэтому суд приходит к выводу, что причинение ФИО1 побоев означает претерпевание им физической боли и нравственных страданий, в связи с этим наступление у истца морального вреда предполагается.

При этом в вышеназванном постановлении мировой судья исключил нанесение побоев ФИО2 ФИО1 08.02.2018. 

Иных доказательств нанесения истцу побоев ответчиком 08.02.2018 ФИО1 представлено не было. Согласно пояснениям истца, по его мнению, мировой судья необоснованно исключил из постановления от 15.03.2018 событие от 08.02.2018, однако он не обжаловал постановление по этому основанию.

Суд учитывает, что заявленное истцом в своем иске событие 08.02.2018 было исключено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Поэтому суд при определении размера компенсации морального вреда не принимает во внимание обращение истца 08.02.2018 к врачу травматолого-ортопедического профиля по событию 08.02.2018 (в протоколе указано №08.02.2018 в быту в 00-30ударил сын»), поскольку в качестве основания, по которому у истца возникло право требовать компенсацию морального вреда, является нанесение ответчиком истцу побоев 20.01.2018, а не 08.02.2018.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу ответчиком телесных повреждений, обстоятельства их причинения – свидетель Т, сообщила, что инициатором конфликта был сам истец, обращение истца по данному событию за психотерапевтической помощью в ТПНД, а также степень вины ответчика в совершенном деянии – по словам ответчика он пытался защитить своих мать и сестру от истца, у которого в руках был нож, оценивает данную компенсацию с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2018 года.

Судья Морозова Ю.А.