Дело № 12-150/2021 (5-472/2015)

Мировой судья Мифтахутдинова В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 10 марта 2021 года ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района от 28 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

иные данные>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района - мировой судья судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление неправомерным, поскольку он не получил еще данное наследство, так как гараж строила его умершая мать ОТД Истец мог подать иск о сносе самовольной постройке, но не сделал этого. Он в процессе не участвовал, повестки не получал, отказа от получения повесток нет и ссылка судьи на статью 343 ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ некорректное. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась в суд, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ПТА ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, вступившее в законную силу 28 января 2020 года.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл вынесено предписание № которым предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка на территории гаражно-строительного кооператива «Вулкан» между гаражами № №, расположенными по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, около 

<

адрес> Е, площадью 26 кв.м, находящегося в ведении администрации городского округа «

<

адрес>», в том числе выразившееся в использовании данного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав, путем предоставления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, либо освободить участок и прекратить его использование.

Указанное предписание направлялось ФИО1 почтой по месту его жительства, однако не было им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республик Марий Эл по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ЗТА было вынесено решение о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, продлен срок исполнения указанного предписания - до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ФИО1 почтой по месту его жительства, однако не было им получено, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, выданное предписание является законным. Предписание выдано уполномоченным лицом - государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель, в пределах полномочий. Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, срока исполнения предписания, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, около 

<

адрес>», с целью проведения проверки исполнения ФИО1 предписания от 03 октября 2019 года.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Эл выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении ФИО1 в установленный законом срок предписания, вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на земельном участке, расположенном на территории гаражно-строительного кооператива «Вулкан» между гаражами № № и 18, 19, 20, по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, около 

<

адрес>Е, площадью 26 кв.м, по-прежнему находится гараж с номером 13, ворота деревянные, закрытые двумя новыми замками, участок не огорожен, доступ к нему является свободным. Сведения об используемом ФИО1 земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На публичной кадастровой карте данный земельный участок не отображен, его границы не установлены.

Довод заявителя том, что судебных повесток он не получал следует признать несостоятельным, ввиду того, что извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ направлялось ФИО1 телеграммой по месту его жительства, которая ему не вручена, адресат за телеграммой не являлся, следовательно, правом на получении и участие в судебном заседании ФИО1 распорядился самостоятельно.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Таким образом, поскольку выданным предписанием предусмотрен срок исполнения, в течение которого ФИО1 был обязан выполнить возложенную на него предписанием обязанность по устранению нарушения земельного законодательства, то правонарушение, предусмотренное частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенное ФИО1, не является длящимся.

Поскольку последний день исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ являлся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ - день совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 26 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежит отмене, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района - мирового судьи судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района от 28 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные> рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов