П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 сентября 2020 года

Дело № 1-350/2020

78RS0020-01-2020-003826-31

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Берсеневой М.А., 

обвиняемого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Казакова П.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 00.00.0000, 00.00.0000 гг.р., официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 02.07.2020 года, под стражей с 03.07.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он, 02.07.2020 года около 07 часов, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь у д. 10 по Новгородскому проспекту п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, через не запертые двери проник в автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный номерной знак № 0, темно-зеленого цвета, 2007 года выпуска, припаркованный по вышеуказанному адресу, принадлежащий П, запустил двигатель при помощи замыкания электропроводов замка зажигания, начал передвигаться на указанном автомобиле по п. Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга. Около 07 часов 10 минут 02.07.2020 года у 

<

...> Санкт-Петербурга П был остановлен автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107», государственный номерной знак № 0 под управлением ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Вместе с тем потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, материальных претензий к нему не имеется.

Обвиняемый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Защитник обвиняемого Казаков П.И. поддержал мнение обвиняемого. 

Прокурор Берсенева М.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П принял извинения обвиняемого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает. 

Учитывая, что обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии адвоката Якубова Р.К. в размере 3750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомашину «ВАЗ 21074 LADA 2107» г.н.з. № 0, комплект ключей от автомашины «ВАЗ 21074 LADA 2107» г.н.з. № 0, С№ 0 № 0 на автомашину «ВАЗ 21074 LADA 2107» г.н.з. № 0, переданные на ответственное хранение потерпевшему П - оставить законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в сумме 3750 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: