Дело № 2-2006/22-2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Муромской С.В.

С участием истца ФИО2 Марка Владимировича

Представителя ответчика ФИО1

При секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Марка Владимировича к Военному комиссариату Курской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации потери личного времени

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату Курской области о признании права на получение единовременной денежной выплаты, мотивируя тем, что он являлся военнослужащим. С ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МО РФ по выслуге лет и имеет право на единовременную денежную выплату в соответствии с ФЗ № 385 от 22.11.2016 г., в выплате которой ему ответчиком было отказано. Просит принять меры по истребованию с ответчика в его пользу единовременной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 от 22.11.2016 г. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования увеличил, обязать ответчика выплатить ему денежную сумму в размере 5000 руб., предусмотренную ФЗ № 385 от 22.11.2016 г.; компенсацию морального вреда в размере 110000 руб., судебные расходы в размере 352 руб., компенсацию потери личного времени в размере 3646 руб. 58 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения обязанности на ответчика выплатить истцу денежную сумму в размере 5000 руб., предусмотренную ФЗ № 385 от 22.11.2016 г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 110000 руб., судебные расходы по оплате проезда и оплате ксерокопий документов в размере 352 руб., а также компенсацию потери личного времени в размере 3646 руб. 58 коп. 

Представитель ответчика ФИО1 И,А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 385-ФЗ от 22.11.2016 г. «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 тысяч рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. 

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с иском о взыскании с ответчика расходов на приобретение костылей, трости, транспортных и судебных расходов, обязан доказать необходимость несения этих расходов. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате транспортных расходов, расходов по копированию документов, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения указанных расходов именно в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени отнесена к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года от 03 декабря 2003 года, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени, суд исходит из того, что ответчик не противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик при рассмотрении дела действовал недобросовестно предоставлены не были.

Доводы иска о том, что потеря времени имела место в связи с необходимостью затрат времени на подготовку и подачу искового заявления, а также участие в судебных заседаниях основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации не является, поскольку указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне, при этом факт недобросовестности в поведении истца, либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, другая сторона теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. 

Вместе с тем, истцом таких доказательств, свидетельствующих о недобросовестном отношении ответчика при заявлении спора, систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора не представлено. 

Оснований полагать, что ответчик при разрешении спора недобросовестно использовал предоставленные ему процессуальные права у суда не имеется. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения данного гражданского дела истец претерпел убытки в виде недополученной заработной платы, либо понес иные убытки, представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Марка Владимировича к Военному комиссариату Курской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, компенсации потери личного времени, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца.

Судья