Дело № 2а-188/2026

УИД 21RS0006-01-2025-002007-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Акимовой Т.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Красновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства,

у с т а н о в и л:

Нижегородская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 925800 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 27.08.2022 по 20.05.2023 (8 месяцев) ФИО2 3 раза обращался на Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни, предоставляя расчеты уплаты утилизационного сбора за 3 ввезенных им на территорию Российской Федерации транспортных средства: 

<

данные изъяты>. По всем указанным транспортным средствам ФИО2 рассчитывался размер утилизационного сбора, как за транспортные средства, ввезенные для «личного пользования» по ставкам, установленным для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования, в размере 5 200 рублей. Общая стоимость утилизационного сбора по 3 транспортным средствам составила 15 600 рублей. Впоследствии Нижегородской таможней на основании пункта 15 (1) Правил установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, в связи с тем, что был установлен факт ввоза административным ответчиком трех транспортных средств, которые не регистрировались последним на свое имя и поставлены в органах ГИБДД на новых собственников. Таким образом, в отношении ввезенных ФИО2 автомобилей заявленная им цель ввоза - «для личного пользования» - недостоверна, а значит применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическим лицом для личного пользования транспортных средств, необоснованно. По мнению административного истца, размер недоплаченного утилизационного сбора составляет 925800 руб. (941 400 рублей – 15600 рублей). ФИО2 06.08.2025 направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в указанном размере. Однако административный ответчик добровольно обязанность по его уплате не исполнил. Нижегородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа, 02.10.2025 был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца (л.д. 189).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО1, которая в судебном заседании административный иск не признала по доводам, указанным в возражении, дополнении к возражениям на административное исковое заявление. Настаивала на приобретении административным ответчиком автомобилей для личного пользования. Указав, что после осмотра специалистом автосервиса выяснилось, что транспортные средства имели технические недостатки, которые требовали дополнительных финансовых затрат, в связи с чем были проданы ФИО2 третьим лицам, не являющимися родственниками последнего, для возврата затраченных ранее денежных средств, и как следствие поиска другого автомобиля для личного пользования. Полагает, что требования, установленные пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291, об определении категории приобретенного автомобиля «для личного пользования» (при условии, что его не продавали в течение 12 месяцев), вступили в законную силу после совершения административным ответчиком действий по ввозу, а в дальнейшем по реализации транспортного средства. Считает, что таможенным органом пропущен срок на обращение в суд в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретенного 22.08.2022.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1). Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291.

Разделом I Перечня (здесь и далее в редакции, действовавшей при ввозе транспортных средств) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств категории M1, в том числе транспортных средств в зависимости от рабочего объема двигателя (пункт 2), и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).

Согласно сноске 

<

3> к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно сноске 

<

5> к Перечню базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора равна 20000 руб.

Пунктом 15 (1) Правил установлено, что в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 22.08.2022 по 20.05.2023 ФИО2 приобретены в Республике Белоруссия и ввезены на территорию Российской Федерации три транспортных средства: 

<

данные изъяты> выпуска, на основании договора купли-продажи от 8 мая 2023 года с ФИО4, 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 12 мая 2023 года с ФИО5 За которые уплачен утилизационный сбор в общей сумме 15 600 рублей (л.д. 63-100).

К заявлениям об уплате утилизационного сбора были предоставлены расчеты сумм утилизационного сбора в отношении указанных транспортных средств и документы, подтверждающие его уплату. Во всех случаях расчет осуществлен по ставкам, предусмотренным для физических лиц, которые ввозят транспортные средства для личного пользования, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 169-ФЗ транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Положениями статей 3 и 5 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательную постановку транспортного средства на регистрационный учет.

Исходя из сведений, представленных Госавтоинспекцией, ввезенные транспортные средства ФИО2 на себя, как на собственника, на учет поставлены не были, так 

<

данные изъяты> поставлено на первичный регистрационный учет 08.09.2022 ФИО13 

<

данные изъяты> - поставлено на первичный регистрационный учет 06.06.2023 ФИО9; 

<

данные изъяты>, - поставлено на первичный регистрационный учет 18.07.2023 ФИО6 (л.д. 121-124).

Из докладной записки от 02-02-19/0542 от 04.08.2025 следует, что должностными лицами отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей были проведены проверочные мероприятия в отношении физических лиц, осуществивших в период с 2022 года по 1 августа 2023 год неоднократный ввоз транспортных средств с уплатой утилизационного сбора с применением «пониженных» коэффициентов, предусмотренных для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования. При этом установлено, что в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, рабочий объем двигателя 1461 см3 сумма утилизационного сбора составит 313800 руб. (20000*15,96), в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, рабочий объем двигателя 1461 см3 сумма утилизационного сбора составит 313800 руб. (20000-15,69), в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, рабочий объем двигателя 1461 см3 сумма утилизационного сбора составит 313800 руб. (л.д. 180-182).

Факт отсутствия регистрации вышеуказанных автомобилей на ФИО2 свидетельствует о невозможности их эксплуатации ФИО2 и его членами семьи для движения по дорогам общего пользования. Это также подтверждается сведениями, представленными Государственной службой Чувашской Республики по делам юстиции и ОЗАГС о том, что транспортные средства, ввезенные административным ответчиком на территорию РФ, были зарегистрированы на физических лиц: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не являются членами семьи ответчика (л.д. 60-62, 119-120).

Таким образом, из совокупности полученных данных следует, что ФИО2 приобрел в Республике Беларусь и ввез на территорию Российской Федерации 3 транспортных средства не для личного пользования или пользования членами его семьи, а для последующей перепродажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

Нижегородская таможня, установив отсутствие намерения использовать транспортные средства в личных целях, 06.08.2025 (л.д. 34-46) в адрес ФИО2 заказным письмом направила информацию о необходимости уплаты утилизационного сбора, а также уведомления о сумме неуплаченного утилизационного сбора от 05.08.2025 № 10408000/УС2025/00000021, от 05.08.2025 № 1048000/УС2025/00000022, от 05.08.2025 № 1048000/УС2025/00000023 в общей сумме 925800 руб., т.е. с учетом ранее уплаченной суммы – в размере 15600 руб. (л.д. 34-46, 183-185). Обязанность по оплате утилизационного сбора не выполнена.

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики по заявлению Нижегородской таможни, направленного в адрес суда 24.09.2025 вынесен судебный приказ от 2 октября 2025 года о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 925800 руб., 23 октября 2025 года определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 133, 169).

В Канашский районный суд административное исковое заявление, направленное по почте 13.11.2025, поступило в суд 19.11.2025 (л.д. 101).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и иные обстоятельства по правилам ст. 84 КАС РФ, в частности: количество ввезенных транспортных средств, частоту их ввоза, непродолжительность периодов нахождения во владении ФИО2 без постановки указанных транспортных средств на регистрационный учет на себя или членов своей семьи с последующей продажей иным лицам, приходит к выводу о том, что что спорные транспортные средства ввезены административным ответчиком не для личного пользования, что влечет необходимость исчисления утилизационного сбора в большем размере, чем он был исчислен и уплачен административным ответчиком, следовательно, доначисление утилизационного сбора таможенным органом произведено правомерно; порядок взыскания утилизационного сбора таможенным органом соблюден.

К доводам стороны административного ответчика о том, что автомобили ввезены им в Российскую Федерацию для личных целей, а не для перепродажи, суд относится критически.

Статья 2 ТК ЕАЭС определяет понятие «транспортные средства для личного пользования» - это категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, сам факт ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации физическим лицом не свидетельствует о его ввозе для личного пользования, так как транспортное средство может быть предназначено для иных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно пп. 46 п. 2 ТК ЕАЭС «товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

Систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, либо для отказа в применении порядка платы таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Если транспортные средства ввозятся в Российскую Федерацию физическими лицами не для личного пользования, оснований для применения установленных для таких случаев коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 раздела I Перечня - не имеется.

Приведенные в возражении доводы о том, что действующая на момент ввоза редакция Правил, не содержала условия отнесения возимых транспортных средств к транспортным средствам, ввозимым физическими лицами для личного использования являются несостоятельными, так как критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

Критически суд относится к доводам административного ответчика о том, что автомобили были проданы в связи с обнаружением в них технических неполадок, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанные транспортные средства ввезены ответчиком для личного пользования, материалы дела не содержат, таможенные орган напротив предоставил допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о коммерческой цели ввоза колесных транспортных средств.

По мнению суда, все данные доводы административного ответчика не опровергают доводы административного истца о ввозе ФИО2 транспортных средств не для личного пользования, поскольку автомашины в течении 8 месяцев были приобретены в количестве, явно превышающем потребности в них семьи административного ответчика, регистрационные действия в отношении вышеуказанных автомобилей им не совершались, соответственно автомобили не эксплуатировались, транспортные средства реализованы в течение непродолжительного времени после ввоза лицам, которые не являются родственниками административного ответчика, продажи носили систематический характер, что свидетельствует об отсутствии намерения пользоваться ими в личных целях.

Приводимые доводы представителя ФИО1 о вынужденности продажи данных транспортных средств ввиду наличия в них дефектов, требующих дорогостоящего ремонта, материалами дела не подтверждаются. Кроме того, указанные доводы и документы в их подтверждение не были представлены при проведении таможенной проверки, их достоверность не подтверждена в ходе рассмотрения дела судом допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика, являются способом защиты ответчика.

В случае ввоза транспортного средства не для личного пользования, с даты выпуска которого прошло более 3 лет, пунктом 2 Перечня установлены коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя и составляют от 6,15 до 35,01. В случае ввоза новых транспортных средств (до 3 лет), пунктом 2 Перечня установлены коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в зависимости от объема двигателя и составляют от 2,41 до 22,25. Базовая ставка составляет 20 000 руб.

Административным истцом произведен расчет утилизационного сбора исходя из сведений о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, подтвержденных договорами, паспортами безопасности и оформленными ТПО, размер которого составил 941400 руб. 00 коп.

С учетом ранее уплаченной суммы утилизационный сбор подлежит доплате в размере 925800 руб. (941400-15600). Контррасчет ФИО3 суду не представлен.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что по своей правовой природе утилизационный сбор является не налогом, а фискальным сбором, но к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Налогового Кодекса РФ, а потому пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 70 НК РФ, суд находит основанным на неверном толковании закона.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель вправе вводить различного рода обязательные публичные платежи, имеющие целью минимизировать то негативное воздействие на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления от 14 мая 2009 г. N 8-П, от 5 марта 2013 г. N 5-П, от 19 июля 2019 г. N 30-П и от 8 ноября 2022 г. № 47-П).

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. N 2-П).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе, но федеральный законодатель не лишен возможности передать Правительству Российской Федерации определение отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. N 2-П, от 31 мая 2016 г. N 14-П и от 8 ноября 2022 г. N 47-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. N 284-О и др.).

Пункт 15(1) Правил, вопреки доводам представителя административного ответчика, критерии личного пользования транспортным средством не устанавливает, является определенным, приведенные в нем предписания установлены федеральным законодателем и Правительством Российской Федерации в рамках предоставленной им дискреции, при этом не относит данный вид сбора к налоговым платежам, а потому применение норм Налогового Кодекса РФ к данным правоотношениям, в том числе относительно сроков обращения в суд, в данном деле не применимы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно подпункту 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

В силу части 15 статьи 73 данного Федерального закона уведомление должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Отклоняя доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд и взыскания таможенных платежей, суд, ссылаясь на часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпункт 1 части 8, часть 15 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и пункт 15 (1) вышеуказанных Правил, считает, что уведомление о неуплаченных суммах утилизационного сбора направлены Нижегородской таможней в течение трех лет со дня обнаружения факта их неуплаты – 06.08.2025; в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования - 25.09.2025 (дата получения уведомления 05.09.2005), таможня обратилась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа -24.09.2025; в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа – 02.10.2025, таможня обратилась в Канашский районный суд ЧР с настоящим административным исковым заявлением 13.11.2025. Соответственно, сроки для обращения в суд таможней не пропущены.

Следовательно, требования Нижегородской таможни подлежат полному удовлетворению.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2025 года по настоящему делу приняты меры предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства на счетах административного ответчика ФИО2, а также на денежные средства, которые в будущем поступят на его счет, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 925800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В силу ч. 3 ст. 89 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 89 КАС РФ, суд считает необходимым сохранить принятые меры предварительной защиты до исполнения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ши л:

административный иск Нижегородской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 925800 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики 23516 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) руб.

Реквизиты банковского счета для уплаты утилизационного сбора:

Получатель- Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 

<

***>, КПП 773001001,

Наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России //Межрегиональное операционное УФК 

<

адрес>,

БИК 024501901, ОКТИМО 45328000,

Номер счета получателя средств 40102810045370000002.

Меры предварительной защиты в виде наложения ареста на денежные средства на счетах административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №), а также на денежные средства, которые в будущем поступят на его счет, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 925800 (девятьсот двадцать пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., принятые определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2025 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья Т.А. Акимова