РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2017 года АО Банк «Советский» выдал ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей под 22,5% годовых на срок до 60 месяцев. Банком были исполнены обязательства по договору, и денежные средства в указанном размере были предоставлены ответчику. Кредит обеспечен залогом транспортного средства 2834 31 DK регномер №. Однако ответчиком принятые им обязательства исполняются несвоевременно, и 31 декабря 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 809 543 рубля 495 копеек, из которых 605 054 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 204 488 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом. 28 июня 2018 года между Банком и АО «АВТОВАЗБАНК», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 7 марта 2019 год является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки право требования. Затем 25 декабря 2018 года между истцом и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗБАНК», уступил истцу свои права к ответчику. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере 809 543 рубля 495 копеек, из которых 605 054 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 204 488 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга из расчета 19% годовых, начиная с 1 января 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 11 295 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство 2834 31 DK регномер № 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что после того, как была отозвана лицензия у Банка «Советский» ему не были известны реквизиты оплаты, в связи с чем, он не имел возможности оплачивать кредит. Кроме того, он не согласен с размером процентов и просит учесть, что им был оплачен первоначальный взнос при покупке автомобиля. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 26 июня 2017 года между АО Банк «Советский», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор, по условиям которого банк (АО Банк «Советский») предоставляет заемщику (ФИО1) кредит в размере 689 010 рублей под 22,5% годовых на срок до 60 месяцев, а заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям, предусмотренным п. 11. кредитного договора кредитные средства передаются заемщику для приобретения подержанного транспортного средства категории В моложе 8 лет на дату оформления кредита. 

В пункте 10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования по такому обеспечению заключается в передаче клиентом банку в залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. 

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, последний платеж должен быть осуществлен 26 июня 2022 года. 

Выпиской из лицевого счета №, представленной в материалах дела, подтверждается, что 26 июня 2017года на счет ответчика был перечислен потребительский кредит в размере 689 010 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Так, в п. 12. кредитного договора, стороны обусловили взыскание пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20; годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) – 200 рубели в день.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета №.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредиту, сумма неуплаченного ответчиком займа 809 543 рубля 495 копеек, из которых 605 054 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 204 488 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом. 

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 809 543 рубля 495 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора от 26 июня 2017 года клиент передает банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства № от 26 июня 2017 года ответчик ФИО1 приобрел в ООО «Меридиан» автомобиль марки 2834 31 DK регномер №. При этом оплата автомобиля происходит следующим образом: сумма первоначального взноса составляет 77 000 рублей, а сумма в размере 689 000 рублей вносится на расчетный счет продавца посредством зачисления кредитных средств, оплаченных об АО Банк «Советский». 

Поскольку заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков погашения займа, предусмотренных условиями кредитного договора, ОАО «АБ «Россия» просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение сроков платежа в размере 7000 рублей. Данное требование суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 809 543 рубля 495 копеек, из которых 605 054 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 204 488 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом.

Доводы ответчика о внесении им личных денежных средств на приобретение автомобиля в качестве первоначального взноса правового значения не имеют.

Так же не могут быть приняты судом и доводы ответчика о том, что ему не были известны реквизиты оплаты после отзыва лицензии у банка, так как денежные средства не вносились ответчиком и после того, как ему стало известно о правопреемстве и реквизитах правопреемника.

Материалами дела установлено, что 28 июня 2018 года между Банком и АО «АВТОВАЗБАНК», универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 7 марта 2019 год является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки право требования. 

Впоследствии 25 декабря 2018 года между истцом и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №, в соответствии с которым АО «АВТОВАЗБАНК», уступил истцу свои права к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения указанной статьи необходимо ответчику произвести возврат госпошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд с иском. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере составляет 809 543 рубля 495 копеек, из которых 605 054 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу; 204 488 рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство 2834 31 DK регномер 

<

адрес> 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст изготовлен 30 июля 2021 года. 

Председательствующий С.Г. Тульская