УИД 11RS0001-01-2020-013056-49 Дело № 2-531/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Старцевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

22 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным отказа в допуске к участию в публичных торгах, признании публичных торгов недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании незаконным отказа в допуске к участию в публичных торгах, признании публичных торгов недействительными.

В обоснование иска указано, что ответчиком были ненадлежащим образом организованы торги арестованного имущества от 09.09.2020 – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> в связи с чем истец не смог в них поучаствовать, чем нарушены его права.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, как лицо, выигравшее торги, а также Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Республике Коми и ПАО «МТС-Банк»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Республике Коми, ФИО6, ФИО7, Отделение судебных приставов по г.Сыктывкару №1, ООО «РТС-Тендер», финансовый управляющий признанного несостоятельным (банкротом) должника ФИО7 – ФИО8

В судебном заседании истец и представитель третьего лица финансового управляющего настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 и ответчик ФИО3 с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись /пункт 4 статьи 57 Закона/.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации /пункт 6 статьи 57 Закона/.

Пунктом 1 статьи 58 указанного Закона предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, на основании заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми государственного контракта от 23.12.2019 /том 1 л.д.190/.

Ответчику на реализацию была передана заложенная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> /Лот 410-01/, арестованная в рамках сводного исполнительного производства, ведущегося в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №1 в отношении должников ФИО6 и ФИО7, взыскатель – ПАО «МТС-Банк» /далее также – квартира/.

Указанная квартира принадлежала должникам ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности /по 1/2 доли каждому/.

27.08.2020 в газете «Коми му» №36 (18446) опубликовано извещение о проведении торгов в форме электронного/бумажного аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества, в том числе указанной квартиры, которые назначены на 09.09.2020 в 10-00.

В извещении указано, что дата окончания приема заявок 04.09.2020 в 23-59; начальная цена – 1 761 200 руб. /с учетом снижения судебным приставом-исполнителем цены передаваемого на реализацию имущества на 15% – том 2 л.д.2/; задаток – в размере 5% от начальной стоимости лота по заложенному недвижимому имуществу.

В извещении указан перечень документов, которые необходимо предоставить для участия в торгах, а также указано, что сделки с долями на недвижимое имущество, подлежащее обязательному нотариальному удостоверению, оформляются за счет средств покупателя и требуют обязательного предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга (и) в момент подачи заявки.

Аналогичная информация была размещена ответчиком также на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

Как следует из представленных материалов, по лоту 410-01 было подано 5 заявок, в том числе и истцом, из которых к участию в торгах были допущены ФИО3 и ФИО9

Заявка, поданная истцом, к торгам допущена не была в связи с отсутствием требуемого организатором торгов нотариального согласия супруги.

Протоколом о результатах аукциона от 09.09.2020 постановлено признать победителем торгов ФИО3, предложившую цену в размере 1 778 812 руб.

15.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5, действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и ФИО3 заключен договор купли-продажи №... указанной квартиры по цене 1 778 812руб. /том 2 л.д.7 оборот/.

Денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи внесены ФИО3 10.09.2020 платежным поручением №... от 10.09.2020 на сумму 1 690 752 руб. с учетом уплаченного 02.09.2020 задатка на сумму 88 060 руб. по платежному поручению №... от 02.09.2020 /том 2 л.д.12/.

В дальнейшем указанная сумма – 1 778 812 руб. была перечислена Отделением судебных приставов по г.Сыктывкару №1 на расчетный счет ПАО «МТС-Банк» в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства заявкой на кассовый расход №... от 13.10.2020.

Полагая наличие нарушений в проведении торгов, ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, решением которого от 29.09.2020 №№... жалоба ФИО1 признана необоснованной.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Оспаривая законность торгов, ФИО1 указал, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО5 необоснованно было изменено время проведения торгов с 10-00 до 19-00.

Так из объяснений представителя индивидуального предпринимателя ФИО5 следует, что из-за допущенной технической ошибки 09.09.2020 в 09-30 организатором торгов было принято решение о приостановлении торгов, в связи с чем в адрес оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» было направлено соответствующее уведомление о необходимости приостановления процедуры торгов, на основании которого оператор электронной площадки приостановил торги по лоту 410-01.

Однако суд не соглашается с данным доводом ответчика, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, из заявлений индивидуального предпринимателя ФИО5 генеральному директору ООО «РТС-тендер» /том 1 л.д.79, 111/ не следует, что организатор торгов просила об их приостановлении. Напротив, ответчиком в заявлении указано, что она просит предоставить возможность повторного рассмотрения заявок, торги начать заново. В уведомлении, которое поступило на электронную почту ФИО1 09.09.2020 в 18-19, также указано, что назначена новая дата проведения аукциона /том 1 л.д.15/.

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрено произвольное изменение организатором торгов даты и времени их проведения.

Вместе с тем, доводы истца об ограничении его прав на участие в торгах в связи с изменением времени их проведения являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство никоим образом не могло повлиять на нарушение прав истца, который фактически не был допущен организатором торгов к их проведению.

Рассматривая доводы истца о необоснованности установленного организатором торгов требования предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. 

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Согласно пункту 1, абзацу третьему пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не предусматривают обязательного нотариального удостоверения сделок, заключенных по результатам проведения торгов заложенным недвижимым имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2020 №88а-8561/2020.

Доводы представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 о необходимости предоставления нотариального согласия супруга при проведении сделок с долями недвижимого имущества судом во внимание не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае предметом торгов по Лоту 410-01 фактически являлись не доли недвижимого имущества, а в целом квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны индивидуального предпринимателя ФИО5 имело место необоснованное недопущение ФИО1 к участию в публичных торгах, поскольку предоставление нотариального согласия супруги при проведении торгов арестованного имущества не является обязательным условием. При этом суд учитывает, что остальные требуемые документы были представлены истцом в полном объеме, а также внесен задаток в размере 88 060 руб. /том 1 л.д.62 оборот/. Кроме того, истцом ФИО1 подтверждено наличие на расчетном счету на дату проведения торгов денежных средств, достаточных для участия в торгах по продаже указанной квартиры /том 2 л.д.103/.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа индивидуального предпринимателя ФИО5 в допуске к участию в публичных торгах от 09.09.2020 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, а также о признании торгов от 09.09.202 по продаже указанной квартиры недействительными.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, следует признать недействительным договор купли-продажи №..., заключенный 15.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5, действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и ФИО3, как лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 153 названного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств – кредиторы должника – могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Как установлено судом, по результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов ФИО3, при этом организатор торгов индивидуальный предприниматель ФИО5 всю вырученную на торгах сумму в размере 1 778 812 руб. перечислила на депозитный счет Отделения судебных приставов по г.Сыктывкару №1, которое, в свою очередь, перечислило всю указанную сумму взыскателю по исполнительному производству – ПАО «МТС-Банк».

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены тем лицом, которым они получены по результатам торгов – взыскателем по исполнительному производству – ПАО «МТС-Банк», а имущество должно быть возвращено в собственность должников для восстановления возможности исполнения решения суда об обращении взыскания на данное имущество в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд полагает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи №... от 15.09.2020, прекратив право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, возвратив указанную квартиру в собственность ФИО7 и ФИО6, а также обязав ПАО «МТС-Банк» возвратить ФИО3 уплаченные по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от 15.09.2020 денежные средства в размере 1 778 812 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми, ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным отказа в допуске к участию в публичных торгах, признании публичных торгов недействительными:

Признать незаконным отказ индивидуального предпринимателя ФИО5 

<

данные изъяты> в допуске ФИО1 

<

данные изъяты> к участию в публичных торгах от 09.09.2020 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать недействительными публичные торги от 09.09.2020 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи №..., заключенный 15.09.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 

<

данные изъяты>, действующей от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и ФИО3 

<

данные изъяты>, как лицом, выигравшим торги, по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи №... от 15.09.2020, прекратив право собственности ФИО3 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, и возвратив указанную квартиру в собственность ФИО10 

<

данные изъяты> и ФИО10 

<

данные изъяты>.

Обязать ПАО «МТС-Банк» возвратить ФИО3 

<

данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> от 15.09.2020 денежные средства в размере 1 778 812 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

Мотивированное решение составлено 31.03.2021.