Дело №1-95/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

29 июня 2021 года п. Каменоломни 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жилач И.В., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 13.01.2021 года около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, отогнув штапики, выставил оконное стекло после чего незаконно проник в помещение летней нежилой кухни, расположенной на территории двора по адресу: ул.Короткая 14, сл.Красюковская, Октябрьского района, Ростовской области, где из кармана висящего на стене пиджака достал кошелек, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. 

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированны по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признает, в содеянном раскаивается. Не возражал против прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, подал соответствующее заявление, в котором указал, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный преступлением вред, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. 

Защитник – адвокат полностью поддержала заявление подсудимого, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания для этого. 

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.Как установлено судом о прекращении уголовного дела по своей инициативе просит потерпевшая, указавшая на заглаживание причиненного вреда и полного возмещения материального ущерба.

Проанализировав характер волеизъявления потерпевшей, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Она в судебном заседании пояснила, почему простила осужденного и просит о прекращении уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему. При этом ФИО2, давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного вреда потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совершенное осужденным преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, при этом ФИО2 юридически не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. 

Таким образом, по делу имеет место совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Не соглашаясь с доводами обвинения о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд отмечает, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено, при этом констатировано наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными потерпевшей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья подпись Е.А. Мамонова