Дело № 1-605/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Е.Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Абидова Эльбруса Акиф оглы, 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 июня 2017 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в спальной комнаты 

<

адрес> у знакомой Е.Е.А. увидел в шкафу коробку красного цвета, открыв которую, обнаружил золотые изделия, решил тайно похитить имущество принадлежащее Е.Е.А.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 10 июня 2017 года примерно в 23 часа 35 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к шкафу и тайно похитил из коробки золотое кольцо 585 пробы, весом 1,76 гр., размером 16,5, камнем бриллиант 0,3 карат, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее Е.Е.А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1, 17 июня 2017 года примерно 18 часов 30 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес> у знакомой Е.Е.А., зная, что в шкатулке имеются золотые изделия, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащего Е.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 июня 2017 года примерно в 07 часов 05 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, подошел к шкафу и тайно похитил из коробки золотое кольцо 585 пробы, весом 2,35 гр., размером 17,5, камнем бриллиант 0,3 карат, стоимостью 12 000 рублей, 1 пару золотых серег 585 пробы, весом 2,99 гр., камнем бриллиант 6 шт. по 0,175 карат, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащих Е.Е.А.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Тимонина А.О. отказались от ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу не имеется. 

Вместе с этим, потерпевшая Е.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с подсудимым ФИО1 она примирилась, ей заглажен причиненный преступлением вред, который является для нее достаточным.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с потерпевшей примирился, ущерб потерпевшей возместил, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны

Защитник Тимонина А.О. поддержала ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора Добрыниной М.Ю., не возражавшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч. 3 ст. 254, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей причиненный вред заглажен полностью, что является для нее достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшим заглажен, поскольку согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемого ФИО1, учитывая условия жизни, материальное и семейное положение, все положительные характеристики, поощрения, спортивные достижения, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, принесение дополнительно извинении потерпевшей, суд считает в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Тимониной А.О. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Абидова Эльбруса Акиф оглы освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. В. ч. 2 ст. 158, п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – залоговый билет № 97001570 от 20 июня 2017 года хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1, оглы от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Тимониной А.О. по оказанию юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий – Р.Я. Сабирьянов