Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора * от 23 ноября 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 697 208 руб. 07 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: *, с КН *

В обоснование иска указано, что 23 ноября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (наименование изменено на Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года) и Шершневой (после заключения брака Беловой) Н.С. был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1 441 450 рублей на срок 182 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества. Начиная с ноября 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить проценты и пени. Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 24 мая 2019 составляет 697 208 руб. 07 коп., из которых: 608 010 руб. 45 коп. – задолженность по кредиту, 36 656 руб. 67 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 645 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 46 895 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиком условий договора просят расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2011 года, взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 172 руб. 08 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *, установив начальную продажную стоимость в размере 2 745 280 рублей.

Представитель истца Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела полностью поддержала предъявленные исковые требования, пояснив, что с самого начала ответчик систематически нарушала выплаты, последний платеж поступил 09 ноября 2018 года. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила в суд заявление, в котором просит на основании ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Банка без рассмотрения, поскольку данное исковое заявление является необоснованным, незаконным и не может подлежать удовлетворению. Доводы, указанные в возражениях, не относятся к существу спора. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 ноября 2011 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 (после заключения брака Беловой) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 441 450 рублей, сроком на 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: * (л.д.32-45). 

Одной из обеспечительных мер по договору кредита является ипотека (залог недвижимости) в отношении вышеуказанной квартиры, приобретенной за счет заемных средств. Права залогодержателя удостоверены закладной от 25 декабря 2012 года (л.д. 32-58).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что начиная с ноября 2018 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком не производятся. 

Согласно расчету и выписки по лицевому счету, предоставленным истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 24 мая 2019 года составила 697 208 руб. 07 коп., в том числе: 608 010 руб. 45 коп. – задолженность по кредиту, 36 656 руб. 67 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5 645 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 46 895 руб. 95 коп. – пени по просроченному долгу ( л.д.7-22).

В соответствии с п.п.6.2, 6.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

06 февраля 2019 года Банком ФИО1 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк требует не позднее 11 марта 2019 года досрочно погасить кредит, а также и намерение Банка расторгнуть кредитный договор от 23 ноября 2011 года (л.д. 66-67). 

Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной стороной, по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, чем существенно нарушаются условия кредитного договора, суд считает обоснованными требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. 

Из положений ст.348 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по Кредитному договору, с 09 ноября 2018 года прекратила производить платежи в счет погашения задолженности, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке квартиры, произведённому ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков», рыночная стоимость предмета залога составляет 3 431 600 руб. (л.д.78-95). 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 2 745 280 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 ноября 2011 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, * года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23 ноября 2011 года в сумме 697 208 (шестьсот девяносто семь тысяч двести восемь) руб. 07 коп., а также оплаченную госпошлину в размере 16 172 руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, с КН *, определив начальную продажную стоимость в размере 2 745 280 руб.

Осуществить реализацию заложенного имущества: квартиру, расположенную по адресу: *, на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд. 

Решение обжаловано, оставлено без изменений.