Дело № 2 – 143 /17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Туапсе 26 января 2017 г.

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Романовой Э.Г., Гайдиной И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу ФГБУ «ФКП Росреестра», третьим лицам А, ОК «Ямал» «Запсибгазпром» о признании кадастровой ошибкой и недействительным межевание земельного участка, снятие земельного участка с кадастрового учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:286, расположенного по адресу 

<

адрес> СМУ-4 

<

адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО4, снятие земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка ответчика неправильно установлена межевая граница между их земельными участками, поскольку межевания граница проходит не по забору, а проходит по сараям, которые построены более 17 лет назад. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что уже имеется решение суда по иску ФИО1 о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами. В подтверждение чего предоставил суду решение Туапсинского районного суда от 29 февраля 2016 года, рассмотренного по правилам КАС РФ по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Небугского сельского поселения о признании недействительным п.1 постановления администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района №380 от 17.12.2007 года « О предоставлении в аренду земельного участка С.ФИО2 в 

<

адрес> СМУ-4 №53, признании недействительным межевания земельного участка №53 и снятии этого участка с кадастрового учета. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением, решение суда вступило в законную силу. В настоящем иске ФИО1 ставит те же требования. Они с матерью были привлечены к участию в деле. 

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО5. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что первое заявление ФИО1 рассматривалось в ином судебном порядке, в порядке административного судопроизводства. Предметом рассмотрения было постановление администрации Небугского поселения, а требования о признании межевания земельного участка и снятие земельного участка с кадастрового учета, были поставлены как следствие первого требования. В данном же исковом заявлении имеется требование о наличии кадастровой ошибки при проведении межевых работ участка принадлежащего ответчикам. Кроме того, в данном исковом заявлении участвуют иные стороны. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра», действующий на основании доверенности ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предметом рассмотрения административного искового заявления ФИО1 являлось также признание межевания земельного участка ответчиков недействительным по тем основаниям, что неправильно установлена межевая граница между земельными участками по ул.СМУ-4 домом № и домом №, то есть предмет и основания заявленных требований одинаковый. Просит прекратить производство по делу по заявленным основаниям. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по данному делу. 

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. 

Так, согласно решения Туапсинского районного суда от 29 февраля 2016 года, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Небугского сельского поселения, третьим лицам ФИО2, ФИО3, о признании недействительным п.1 постановления администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района №380 от 17.12.2007 года « О предоставлении в аренду земельного участка С.ФИО2 в 

<

адрес> СМУ-4 №, признании недействительным межевания земельного участка № и снятии этого участка с кадастрового учета. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. На основании апелляционного определения от 14 июля 2016 года, решение суда вступило в законную силу. В обосновании своих доводов в административном исковом заявлении, а в последующем и в апелляционной жалобе, ФИО1 ссылалась на то, что представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что при формировании земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве общедолевой собственности ФИО4 и ФИО3, допущена кадастровая ошибка, в результате которой одна из границ данного участка пересекает земельный участок при жилом 

<

адрес> по ул.СМУ-4 в 

<

адрес> и размещенный на нем вспомогательный объект.

Согласно данного искового заявления ФИО1 просит признать межевание земельного участка принадлежащего ответчикам недействительным, вследствии кадастровой ошибки, в результате которой одна из границ данного участка пересекает земельный участок при жилом 

<

адрес> по ул.СМУ-4 в 

<

адрес> и размещенный на нем вспомогательный объект, и снять этот земельный участок в связи с этими обстоятельствами с кадастрового учета. 

Таким образом, из содержания административного искового заявления и искового заявления по данному делу следует, что предмет и основания обоих заявлений ФИО1 одни и те же. То есть имеются основания для прекращения производства по делу. 

Доводы представителя о том, что первое заявление ФИО1 рассматривалось по КАС РФ, по делу не проводилась техническая экспертиза, не был привлечен ОК «Ямал», суд считает необоснованными и не влияющими на предмет и основания иска. Не представление каких-либо доказательств не является основаниям для рассмотрения одних и тех требований повторно. 

Судом разьяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-2211 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.220- 221, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, отделу ФГБУ «ФКП Росреестра», третьим лицам А, ОК «Ямал» «Запсибгазпром» о признании кадастровой ошибки, признании недействительным межевание земельного участка, снятие земельного участка с кадастрового учета, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда – через Туапсинский районный суд в течение 15 дней.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.