РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (в том числе: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты); расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит -

<

данные изъяты> руб. под 18,5 % годовых. В связи со смертью заемщика, истец обратился в суд с требованием к наследнику умершего.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв (л.д. 80-83), заявив о пропуске срока давности по заявленным требованиям. ФИО5 пояснила, что после смерти супруга она полностью погасила за него кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая, что задолженность по кредиту в ПАО «Сбербанк» будет погашена страховкой, оформленной при получении кредита в ПАО «Сбербанк». 

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчицу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ), наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ). 

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых (кредитный договор-л.д.24-27, график платежей – л.д. 28, заявление на зачисление денежных средств – л.д. 32).

Также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в АО «Россельхозбанк» в размере 

<

данные изъяты> руб. под 20,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87,94-105,118-127).

Кредитные обязательства заемщик исполнял надлежащим образом вплоть до своей смерти, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д. 41).

По сведениям, полученным от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края Крымского нотариального округа ФИО4, единственным наследником ФИО6 является его супруга - ФИО2 (ответ нотариуса - л.д. 66, свидетельство о праве на наследство – л.д. 89).

Наследственное имущество, перешедшее к ФИО2 в порядке наследования - 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (свидетельство – л.д. 89).

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой стоимости на названную квартиру по по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.150-171).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достаточным и достоверным доказательством, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, все долги наследодателя могут быть взысканы с наследника только в пределах 

<

данные изъяты> руб. 

Кредиторы наследодателя в течение 6 мес. после открытия наследства к нотариусу не обращались.

ФИО5, зная о долгах наследодателя, полностью погасила задолженность ФИО7 по кредиту в АО «Россельхозбанк», значительно превышающую стоимость наследственного имущества, что подтверждается справкой банка (л.д. 88), а также платежными документами (л.д.106-117).

Из расчета ПАО «Сбербанк», усматривается, что задолженность наследодателя перед Банком по кредитному договору не погашена, на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты (л.д. 3).

На основании изложенного, в связи с недостаточностью наследственного имущества для погашения всех долгов наследодателя, иск о взыскании долга наследодателя с наследника удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчицы, что Банк пропустил срок исковой давности по части требований. 

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГПК РФ). 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пунктах 17,18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Так как иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д. 55), срок исковой давности пропущен по всем требованиям, возникшим за период до ДД.ММ.ГГГГ, по задолженности, подлежащей уплате после 

<

данные изъяты> срок исковой давности не пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока, оснований для его приостановления, восстановления суду не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы ответчицы на оплату судебной экспертизы (квитанция – л.д.172) подлежат взысканию с ПАО «Сбербанк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2014 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 43 коп. 

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО5 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина