дело №

решение

 в окончательной форме изготовлено24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года пос. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Д. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование своих требований указав, что между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с п.1.1 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 327000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату кредитного договора.

В соответствие с п.3.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов.

08.01.2015 года заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполнять.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 613722,14 руб., из них: задолженность по неустойки -35 526,69 рублей, в том числе на просроченные проценты-13 788,05 рублей, 21 738,64 рублей; проценты за кредит-279 016,51 рублей; ссудная задолженность-299 178,94 рублей

Неустойка начислена банком за нарушение обязательств по кредитному договору, произошедших до смерти заемщика.

Согласно ответу нотариуса Хасанского нотариального округа от 30.04.2019 года после смерти заемщика заведено наследственное дело, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта заемщика, супругом заемщика является ФИО2

Из заявления-анкеты на получение кредита, заемщик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. Однако действующее законодательство не позволяет Банку получить информацию о правообладателе объекта недвижимости от Управления Рсреестра по Поморскому краю, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края»

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность ФИО3, в период состояния в браке с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика.

Поскольку ФИО3 входит в круг наследников первой очереди, он является потенциальным наследником Заемщика, фактически принявшим наследство, состав которого потенциально может входить в том числе квартира по адресу 

<

адрес>.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу банка долг по кредитному договору от 02.08.2013 года № в сумме 613 722,14 рублей, госпошлину в размере 9 337,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что по договору от 02.08.2013 года №247563, заключенному между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО4, последней был предоставлен кредит в сумме 327000 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету кредитования на дату кредитного договора.

В соответствие с п.3.1 кредитного договора заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствие с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Хасанского муниципального района.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 613 722,14 рублей, из них: задолженность по неустойки -35 526,69 рублей, в том числе на просроченные проценты-13 788,05 рублей, 21738,64 рублей; проценты за кредит-279 016,51 рублей; ссудная задолженность-299 178,94 рублей

Неустойка начислена банком за нарушение обязательств по кредитному договору, произошедших до смерти заемщика.

Банк предъявляет требования к ФИО3 как к потенциальному наследнику умершего заемщика, указывая на то, что он является супругом ФИО4, которая могла при жизни являться собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита от 31.07.2013 года, ФИО4 указывала, что состоит в гражданском браке, ФИО3 указала в качестве гражданского супруга.

По сообщении Департамента ЗАГС Приморского края от 20.11.2019 года по имеющейся региональной электронной базе с 01.01.2000 года по 30.09.2018 года отсутствуют актовые записи о заключении, расторжении брака между ФИО1 и ФИО3, по результатам поиска, проведенного в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, актовые записи о заключении брака, расторжении брака, составленные с 01.10.2018 года в отношении ФИО1 и ФИО3, не обнаружены.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 21.11.2019 года запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО1 в отделе ЗАГС отсутствует. Проверка проведена за период с 01.01.1990 года по 21.11.2019 года.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО3 является супругом умершего заемщика, а в следствии и потенциальным наследником имущества ФИО1, опровергаются материалами дела, а истцом в свою очередь, не представлено доказательств, что непосредственно ФИО5 является наследником умершей ФИО1

По сообщению нотариуса Хасанского нотариального округа от 30.04.2019 года на основании запроса ПАО Сбербанк России было заведено наследственное дело, наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, сведения о наследниках отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» от 25.11.2019 года № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества по состоянию на 21.11.2019 года на территории Управления Росреестра по Приморскому краю.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 при жизни не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По сообщению Управления МВД РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 не зарегистрировано транспортных средств.

Таким образом, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия факта принятия ответчиком, либо иными лицами наследства, суду не представлено, основания для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору как с наследника ФИО1 отсутствуют, ответчик не признан наследником умершего заемщика.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Д. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края.

Судья