Гражданское дело №2-1027/2023

УИД 24RS0№-28

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года 

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обращение в суд мотивирует тем, что 19.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, в результате чего причинен вред транспортному средству «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ОСАГО ХХХ-№ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени ООО «ФИО2 Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств возместило причиненный потерпевшему ущерб в сумме 87 300 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.2 ст.12.27 КоАП РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Собственником указанного транспортного средства на момент происшествия являлась ФИО1 Просят взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, денежные средства в сумме 87 300 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2 819 руб. 

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора-ФИО7, ФИО3, ООО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО2 выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, водитель которого допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2021г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак № который нарушил п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем 21.10.2021г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

Как следует из карточек учета транспортных средств, автомобиль марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 (собственником транспортного средства), ФИО2 полис №ХХХ-№.

АО «АльфаСтрахование» после осмотра транспортного средства «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак №, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие ФИО2 случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 87 300 руб., что подтверждается актом осмотра от 21.01.2022г., экспертным заключением №z900/pvu/00075/22+ от ДД.ММ.ГГГГ., экспертным заключением №z900/pvu/00075/22+ от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от 09.02.2022г. на сумму 87 300 руб.

В свою очередь, ООО «Абсолют Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 87 300 руб., в соответствии с платежным поручением № от 15.02.2022г.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от 20.01.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КААП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку ФИО1 является собственником транспортного средства «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак №, у страховщика ООО «Абсолют Страхование» возникло право предъявления к ней регрессного требования в размере произведенной страховщиком ФИО2 выплаты. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87 300 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 819 руб. 00 коп., подтвержденная платежным поручением № от 25.08.2023г.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме на сумму 87 300 руб., следовательно, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 2 819 руб., из расчета ((87 300-20 000)х3%+800)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №, КПП № ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 87 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 819 рублей, всего 90 119 (девяносто тысяч сто девятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова 

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.