Дело № 2-3937/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005434-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к Федоровой Элите Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "ПКБ") просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 59 887,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 071,34 руб., за период с 02.02.2015 по 31.08.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 169 руб. Требования мотивировано тем, что 11.11.2014 между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., согласно которому банком были предоставлены денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. 31.08.2017 ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО1 просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 11.11.2014 ПАО "Росгосстрах Банк" предоставил ответчику ФИО3 кредит (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) в размере 60 000 руб., сроком на 2 года, до 11.11.2016, под 26 % годовых. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита. 

31.08.2017 ПАО "Росгосстрах Банк" в соответствии с договором об уступке прав (требования) № 44/0343-04/17 уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ". 

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», внесена запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО «ПКБ»), внесена запись в ЕГРЮЛ.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 02.02.2015 по 31.08.2017 задолженность ФИО3 по основному долгу по кредитному договору составила 59 887,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 071,34 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО3 о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком. 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11.02.2021 судебный приказ от 01.04.2019 был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными. 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3169 руб., подтвержденные платежным поручением № 804642 от 12.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО "ПКБ" удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Элиты Борисовны (ИНН ... в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН ...) задолженность по основному долгу в размере 59 887,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 071,34 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 3 169 руб., всего 102 127,58 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024.