ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С., 

при секретаре Головковой Н.В.,

представителей истца ФИО9, ФИО8,

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, третье лицо ООО УК «Сервис-3» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения- комнаты 1, расположенной в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирована она, сын ФИО4, невестка ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в жилом помещении не проживала по причине отъезда, в комнате проживали ответчики по устной договоренности и должны были исполнять обязанности по оплате ЖКУ. Несмотря на устную договоренность, оплата не производилась и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургут по заявлению ООО УК Сервис-3 вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 845 рублей 27 коп., пени в размере 11 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 рублей 21 коп., в связи с чем между ними сложились личные неприязненные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Она вынуждена оплачивать основной долг и пеню по коммунальным услугам из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении включая ответчиков, которые в квартире не проживают. Эти обязательства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена дополнительно нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг которые она производит с пенсионных начислений по старости. Просит признать ФИО4, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением комнатой 1 в 

<

адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в ее пользу задолженность за ЖКУ и пени в общей сумме 46 053 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Сервис-3», приняты к производству измененные, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования истца, согласно которым истец просит признать ФИО4, ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением комнатой 1 в 

<

адрес>; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ООО УК «Сервис-3» задолженность за ЖКУ и пени в общей сумме 46 053 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 582 руб.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, ее представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании на требованиях настаивают в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что иного жилого помещения они не имеют, зарегистрироваться по месту нахождения не имеют возможности, оплату ЖКУ за время проживания они производили, что подтверждается квитанциями, возражает против снятия их с регистрационного учета. 

Представитель третьего лица ООО УК Сервис-3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Сургута предоставила ФИО3 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение комнату 1 в 

<

адрес> на состав семьи 3 человек, включая ответчика сына ФИО4.

В связи с отказом истицы ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО1 от участия в порядке приватизации комнаты 1 в 

<

адрес> в пользу ФИО2, последнему на основании договора № передачи в собственность жилого помещения в квартире, передана в собственность комната 1 в 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником комнаты 1 в 

<

адрес> на основании договора дарения комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки с места жительства выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-3» ФИО4 зарегистрирован в комнате 1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, с ФИО3 в пользу ООО УК Сервис-3 взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 845 руб., 27 коп., пени 11 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 353 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного назначения Сургута ХМАО-Югры судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате ЖКУ в пользу ООО УК Скервис-3 отменен. 

Как установлено актом ООО УК «Сервис-3» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО1 по спорному адресу не проживают более года.

Суд считает, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы жилищного законодательства РФ, регулирующие права и обязанности нанимателей муниципального жилого фонда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывших членов ее семьи - ФИО4, ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, учитывая что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 и ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, имели равное право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, обратное истцом не доказано, суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО1 имеют право пользования данным помещением бессрочно, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о признании ФИО4 и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчикам о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств наличия задолженности ответчиков перед третьим лицом, судебный приказ о взыскании с истца задолженности в пользу ООО УК Сервис-3 также отменен, исполнительных документов на принудительное взыскание задолженности нет, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судебных расходов и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

ФИО3 в исковых требованиях к ФИО4, ФИО1, третье лицо ООО УК «Сервис-3» о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности отказать. 

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись О.С.Разина