дело №2-1800/2025

УИД 27RS0003-01-2025-001400-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 24 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Росрыболовства обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на территории 

<

адрес>, ФИО2 совершил правонарушение, а именно: в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов сетные орудия лова, применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещено. ФИО2 добыл (выловил) 4 экз. кеты осенней амурской, общим весом 17,2 кг. За совершение данного правонарушения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного района «района имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий лова. Ущерб, причиненный незаконными действиями ФИО2 составил 85 080 рублей ((10 635 руб.+ 10635 руб.) х 4 экземпляра кета осенняя амурская). Ущерб в размере 85 080 рублей до настоящего времени ФИО2 не возместил. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, 85 080 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства являются обязательными для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на территории 

<

адрес>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов сетные орудия лова, применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещено, добыл (выловил) 4 экз. кеты осенней амурской, общим весом 17,2 кг.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» в действиях ФИО2 установлено нарушение п.п. 52.1а, 52.8, 56.5а, 62ж, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв.Приказом Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 своими действиями причинил вред водным биологическим ресурсам на сумму 85 080 рублей, который до настоящего времени не возмещен, обратного суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таксы, для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом или добычей установлена в размере 10 635 рублей за 1 экз. кеты осенней амурской, независимо от размера и веса, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида)).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проверив представленный истцом расчет суммы ущерба, суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, признает его допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в его достоверности судом не установлено.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 по причинению ущерба объектам животного мира, в связи с чем, суд приходит к выводу возложить на ответчика обязанность по его возмещению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в лице Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, ущерб, причиненный объектам животного мира, в размере 85 080 рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Амурское ТУ Росрыболовства, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 272101001, р/счет 03№; номер счета банка получателя (корсчет) 40№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

адрес>; БИК банка: 010813050 КБК 07№ ОКТМО 08624000 УИН 07№.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в бюджет муниципального образования городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев