Дело 2-306/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Сотниковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-306/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фацкому ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указав, что 11.06.2016 г. между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №№. Согласно условиям договора ООО Микрокредитная организация «Джет Мани микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей. 29.06.2017 г. межу ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и истцом ОООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования. Согласно договору ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило Истцу право требования возникшее из договора займа заключенного между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 49 960 рублей из которых: 10 000 - сумма основного долга, 39 960 рублей - сумма неуплаченных процентов. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,80 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. 

Третье лицо - ООО МФО Джет Мани Микрофинанс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 11.06.2016 г. между ООО Микрокрдитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора, ООО Микрокредитная организация «Джет Мани микрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 30 дней (п.п. 1,2), процентная ставка составила 658,8 % годовых (п. 4). Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, датой возврата суммы потребительского займа является 11.07.2016 г. включительно (л.д.8-10). 

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 10 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11.06.2016 г. (л.д. 11).

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаченных процентов не исполнил, чем нарушил условия договора займа. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.07.2016 года ООО Микрокредитная организация «Джет Мани микрофинанс» заключило договор цессии № № с ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно условиям которого, ООО Микрокредитная организация «Джет Мани микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования, вытекающие из договоров займа, заключенных ООО МФО «Джет Мани микрофинанс» с физическими лицами, в частности по договору займа №№ заключенного с ФИО1 на сумму 10 000 рублей (л.д. 15-22).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из предоставленного Истцом расчета суммы задолженности следует, что оплата задолженности по договору займа ответчиком не производилась, следовательно, расчет производится следующим образом: 10000 (сумма основного долга) * 1,80 % (размер процентной ставки за каждый день) * 222 (дней просрочки) - 0 (сумма частичной оплаты) = 39 960,00 рублей (л.д. 6). 

С представленным расчетом суд не может согласиться в виду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") (далее Закон № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 11 июня 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий указанного выше договора потребительского займа Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев, в частности в случае прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней (л.д. 9).

По сути стороны указанным положением договора займа предусмотрели условие, при наступлении которого прекращается начисление процентов на сумму долга, а именно в случае достижения 119 дневного непрерывного срока не возврата суммы задолженности.

Исходя из размера суммы займа, срока договора, срока просрочки уплаты процентов и основного долга, а также приведённых условий договора займа, суд полагает необходимым произвести расчет взыскиваемой суммы процентов следующим образом.

10 000 (сумма займа) * 1,8 (размер процентной ставки за каждый день)/100 * 149 (30 дней срок договора займа + 119 дней непрерывной просрочки возврата займа) = 26 893 рубля 47 копеек.

Указанная сумма находится в рамках установленной Законом № 407-ФЗ максимальной суммы начисленных по договору процентов и иных платежей, которая не должна превышать четырехкратный размер суммы займа (40 000 рублей).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 893 рубля 47 копеек; сумма основного долга в размере 10 000 рублей, итого 36 893 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1306,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фацкому ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Фацкого ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» 36 893 рубля 47 копеек в счет задолженности по договору займа № № от 11 июня 2016 года, а также 1 306 рублей 80 копеек – в счет расходов по оплате государственной пошлины, итого 38 200 рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Фацкому ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года. 

Председательствующий О.Н. Шестакова