Гражданское дело № 2-2415/2024

УИД 09RS0004-01-2024-002501-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочкарове А.Б., 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2415/2024 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 13.07.2021 решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № 2-278/2021 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 235 190 рублей 00 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. 15.06.2022 апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому по делу № 33-782/2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

21.11.2022 определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-9567/2022 апелляционное определение от 15.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционный инстанции. 

25.10.2023 апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № 33-252/2023 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.

28.12.2023 во исполнение Решения суда со счета Финансовой организации в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 449 190 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 145. 

17.01.2023 истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) о выплате неустойки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 300 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 583-75-3881908/20-1 от 31.01.2024 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

19.04.2024 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 02.04.2024 № У-24-32484 решил требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 152 873,50 руб.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № У-24-32484/5010-003 от 19.04.2024 и произвело выплату неустойку в размере 152 873,50 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного № У-24-32484/5010-003 от 19.04.2024 в части размера взысканной неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Ссылаясь на нормы ГПК РФ и Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 147126,50 руб. взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 руб. 

В судебное заседание ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представил суду возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки, поскольку страховщик исполнил решение суда. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить к взыскиваемой неустойке ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.07.2021 решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № 2-278/2021 с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 235 190 рублей 00 копеек, неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек. 15.06.2022 апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому по делу № 33-782/2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

21.11.2022 определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 88-9567/2022 апелляционное определение от 15.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционный инстанции. 

25.10.2023 апелляционным определением Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по гражданскому делу № 33-252/2023 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

28.12.2023 во исполнение Решения суда со счета Финансовой организации в пользу ФИО2 были списаны денежные средства в сумме 449 190 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 145. 

17.01.2023 истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) о выплате неустойки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 300 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом № 583-75-3881908/20-1 от 31.01.2024 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

19.04.2024 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 по результатам рассмотрения обращения от 02.04.2024 № У-24-32484 решил требование ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 152 873,50 руб.

СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного № У-24-32484/5010-003 от 19.04.2024 и произвело выплату неустойку в размере 152 873,50 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного № У-24-32484/5010-003 от 19.04.2024 в части размера взысканной неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ N от 08.11.2022г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, состоявшимися судебными актами по настоящему делу судами установлено нарушение сроков исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В обоснование несоразмерности приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Между тем, как установлено материалами дела обязательства СПАО «Ингосстрах» перед истцом ФИО2 исполнено в полном объеме.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, учитывая, что страховщик исполнил свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ по настоящему делу доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды потерпевшего, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, с учётом существа допущенного страховщиком нарушения и периода просрочки исполнения обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки и страховой выплаты, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29 июля 2024 года.