Дело № 1-727/2025 

03RS0017-01-2025-011221-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С., 

с участием государственного обвинителя прокурора Стерлитамакского района Рахматуллина И.З., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макарова С.М., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аралбаевой Г.Г., 

при секретаре Бухарметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, пенсионера, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:.

16 мая 2025 года около 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, имея при себе резиновую двухместную лодку марки 

<

данные изъяты> с двумя веслами, рыболовную сеть длинною 30 метров, высотой 1,5 метра, ячеями 40*40 мм, погрузили в автомобильный прицеп г.р.з. № автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № находящийся во дворе 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и проехали на участок берега пруда 

<

данные изъяты>, расположенный в 2 км. восточнее от 

<

адрес>, которое является местом нереста, в нерестовый запретный период, где 17 мая 2025 года около 02 часа 00 минут с использованием резиновой двухместной лодки, принадлежащая ФИО1 подплыв вдоль берега пруда 

<

данные изъяты>, установили запрещенные орудия лова – рыболовную сеть в количестве одной сети, вылов при помощи которой относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, путем погружения рыболовной сети в озеро и привязывания концов сети к веткам деревьев растущих возле берега пруда, после чего оставив сеть в воде вернулись к берегу, где ранее оставили автомобиль с прицепом марки 

<

данные изъяты> г.р.з.№, принадлежащий ФИО1 

Далее, 17 мая 2025 года около 05 часов 00 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, находясь на берегу пруда 

<

данные изъяты>, которое является местом нереста и расположено вблизи 

<

адрес>, а именно в 2 км. восточнее от 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконной добычи рыбы в нерестовый запретный период, в местах нереста или на миграционных путях к ним, в нарушение п.28, п.48 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 695 от 13 октября 2022 года, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и запрещается добыча (вылов) с 15 апреля по 15 июня - повсеместно, всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста, применяя двухместную резиновую лодку с веслами, и запрещенные орудия лова – рыболовную сеть, которая была ранее ими установлена, незаконно выловили вид рыбы Карась - в количестве 53 штук. 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на общую сумму 26500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО7 представил суду заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на проведение по делу особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, не оспаривают предъявленное им обвинение, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитников, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершенном преступлении пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1, ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности каждого подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2., суд учитывает полное признание ими своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба от преступления, оказание благотворительной помощи 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимые давали полные и правдивые показания, подтвердили их при проверки показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает его пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности 3 группы, постоянное место работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает его пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие тяжелых заболеваний, инвалидность 3 группы у супруги и наличие у нее тяжелых заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не усматривается. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая личности подсудимых, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимым наказания по правилам ч.2, ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимых, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на них необходимое и достаточное воспитательное воздействие, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в отношении подсудимых суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствие ст.53.1 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимых в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В части определения судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что установленные судом обстоятельства содержат сведения о том, что изъятые у ФИО1 и принадлежащие ему рыболовная сеть, резиновая лодка двухместная с веслами, являются орудием преступления и в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства, полимерный пакет с рыбой 53 штук следует уничтожить. Данных о том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобильный прицеп являются орудиями преступления по делу нет, их следует вернуть ФИО1

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание каждому по два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1, ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с рыбой в количестве 53 шт. - уничтожить, рыболовную сеть, резиновую двухместную лодку с веслами, хранящиеся в ОМВД России по Стерлитамакскому району согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства; автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, автомобильный прицеп, переданный ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам. 

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.С. Усманова