№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Норовой А.У.,

с участием государственного обвинителя Доличевой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ахметова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» с помощью программы «Тоr-браузер», установленной в сотовом телефоне марки «Iphone 14 Pro», IMEI1: № IMEI2: №, зашел на интернет-площадку «

<

данные изъяты>», где достиг договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, в последствии получив от неустановленного лица информацию о месте тайника-«закладки» не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к месту тайника-«закладки», а именно на участок местности, расположенный в 230 метрах от здания № по 

<

адрес> и в 360 метрах от здания №а корпус № по 

<

адрес>, по географическим координатам №, где незаконно извлек, то есть незаконно приобрел предназначенный для него сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, являющимся наркотическим средством - производным N- метилэфедрона массой 1,36 грамм, который поместил под головной убор - панаму, где продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2 был задержан сотрудниками ОКОН ОП У МВД России по 

<

адрес> в 540 метрах от здания № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО2, проводимого сотрудниками ФИО13 МВД России по 

<

адрес> на участке местности по примерным координатам № в 540 метрах от здания № по 

<

адрес> в головном уборе (панаме) надетом на последнем обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - производное N - метилэфедрона. Масса наркотического средства - производное N-метилэфедрона, равная 1,36 грамма, соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 130-133, л.д. 141-143), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, используя шифрованное подключение к сети «Интернет» посредством «Tor», зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где оплатил покупку наркотика в размере 4000 рублей, путем перевода денежных средств со счета своей банковской карты «Сбербанк», на счет указанный при продаже, после чего ему в личный кабинет прислали фотографию с местом, описанием и координатами тайника-закладки, а именно лесной массив, который расположен не далеко от ТЦ «Ёлки», по адресу: 

<

адрес>. Прибыв в этот же день по указанным в сообщении координатам, он поднял тайник закладку с наркотиком - свёрток из синей изоленты с содержимым внутри, положил ее под головной убор и направился в сторону дома, где пройдя примерно 250 метров был задержан сотрудниками полиции. В ходе исследование предметов его одежды в присутствии незаинтересованных лиц, у него был обнаружен и изъят один свёрток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, который был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же у него были изъяты и упакованы сотовый телефоны марки «IPhone 14 Pro» и 4 банковские карты «Сбербанк», «Тинькофф Платинум», «Тинькофф Блэк» и «Альфа Банк». По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица, поставили свои подписи. В акте собственноручно написал заявление о том, что изъятые у него наркотики предназначались ему для личного употребления. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний оперуполномоченного ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д.103-104) данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в задержании ФИО2, проводил обследование участка местности, расположенного в 230 метрах от здания № по 

<

адрес> и в 360 метрах от здания №а корпус № по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых ФИО2 указал на место, где приобрел наркотическое средство для дальнейшего употребления. По окончании обследования составлен акт, в котором участвующие лица расписались. В ходе обследования ничего не изъято.

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний оперуполномоченного ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО9 (л.д.105-107) данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО2 В ходе исследования предметов одежды ФИО2 в присутствии двух незаинтересованных лиц в головном уборе - панаме, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри. Изъятое было упаковано, опечатано, составлен соответствующий акт. Далее с согласия ФИО2 было проведено обследование 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт. 

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний оперуполномоченного ФИО13 МВД России по 

<

адрес> ФИО8 данных им на предварительном следствии (л.д 108-109) следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО9 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий и личного досмотра ФИО2

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии (л.д.110-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого, во время которого в лесополосе недалеко от ТЦ «Елки», в ходе личного досмотра задержанного ФИО2 у последнего в головном уборе изъят сверток с веществом внутри, телефон и банковские карты. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен акт. В последующем был осмотрен участок местности, где ФИО2 приобрел сверток с веществом, в ходе осмотра ничего изъято не было, составлен акт. Затем они направились по адресу проживания задержанного ФИО2: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе осмотра также ничего не изъято, составлен соответствующий акт. На ФИО2 ни морального, ни физического давления оказано не было.

Согласно оглашенных, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии (л.д.113-115) следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 по обстоятельствам досмотра ФИО2, осмотра участка местности и места жительства ФИО2 

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: 

актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно - розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО2, в головном уборе - панаме обнаружен и изъят: сверток обмотанный синей изолентой с содержимым внутри (л.д.17-23);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний желает указать на место, где он незаконно приобрел обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство (л.д.24);

актом исследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах от здания № по 

<

адрес> и в 360 метрах от здания №а корпус № по 

<

адрес>, по географическим координатам №, где ФИО2 незаконно приобрел сверток, обмотанный синей изолентой с веществом внутри (л.д.25-27);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество общей массой 1,36 грамм, находящееся в свертке, обмотанном синей изолентой, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 1,34 грамм содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.57-60);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, предоставленные сотрудниками ФИО13 МВД России по 

<

адрес>: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о получении информации в ходе ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ; акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы на 5 листах; заявление ФИО2 на осмотр жилища от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 на осмотр участка местности ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено обследование участка местности по географическим координатам, в ходе которого ничего не изъято; акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 на осмотр сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ; направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, предоставленные сотрудниками ФИО13 МВД России по 

<

адрес> в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», IMEI1: № IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО2 (л.д.80-81);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона марки «Iphone 14 Pro», IMEI1: № IMEI2: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО2, упакованного в бумажный конверт белого цветам (л.д. 89,90);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения принят сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», IMEI1: № IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО2, упакованный в бумажный конверт белого цвета (л.д.92);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей остаточной массой 1,32 грамм содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.96-97);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: вещество, общей остаточной массой 1,32 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.99-100);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в камеру хранения принято вещество, общей остаточной массой 1,12 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (л.д.102);

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорта (л.д.13,16), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорта сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получил информацию о месте тайника-«закладки» с предназначенным для него наркотическим средством, после чего, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проследовал к месту тайника-«закладки», а именно на участок местности, расположенный в 230 метрах от здания № по 

<

адрес> и в 360 метрах от здания №а корпус № по 

<

адрес>, по географическим координатам №, где незаконно извлек, то есть незаконно приобрел сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, являющимся наркотическим средством - производным N - метилэфедрона массой 1,36 грамм, который поместил под головной убор - панаму, где продолжил его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции около здания № по 

<

адрес>.

Данные, установленные судом обстоятельства, объективно подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями, как самого подсудимого, который подтверждает факт приобретения и хранения наркотического средства, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые участвовали в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре ФИО2, обнаружения и изъятия наркотических средств, которые пояснили, что последний пояснения давал добровольно без какого-либо давления; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, в ходе проведения которых, был задержан последний, при котором были обнаружен сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при личном досмотре ФИО2 и обнаружения наркотических средств, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и, получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО2 купил наркотическое средство путем оплаты 4 000 рублей, после чего наркотик забрал в указанном ему месте при обстоятельствах дела, незаконно приобретя тем самым наркотическое производное N-метилэфедрона массой 1, 36 грамм без цели сбыта в крупном размере.

Признак незаконного хранения наркотического средства также нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что приобретенное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе под головным убором до момента его изъятия сотрудниками полиции. У подсудимого имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотических средств с момента их обнаружения до момента задержания его сотрудниками полиции, однако он этого не сделал.

О том, что данное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством, установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений закона при назначении и проведении вышеуказанной экспертизы не установлено; экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию, значительный опыт проведения экспертных исследований, в заключении отражены научно-обоснованные суждения по поставленным вопросам, методики и способы их проведения, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Все исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, являются последовательными, дополняют друг друга, и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 (ред. от 19 декабря 2018) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, равная 1, 36 грамма относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в Тольяттинском психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в Тольяттинском наркологическом диспансере не состоит.

<

данные изъяты>. (л.д. 64-65)

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, участие в благотворительности, благоустройстве придомовой территории, занятие спортом, оказание помощи родителям, имеющим ряд хронических заболеваний, как в быту, так и материально, оказание помощи в быту двоюродному брату, являющемуся инвалидом.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО2 подробно рассказал о том, где, как и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое средство, при задержании добровольно пояснил, что в имеющихся при нем свертке находится наркотическое средство, а также согласился на осмотр телефона, жилища и места приобретения наркотического средства.

Данные объяснения ФИО2 суд в качестве явки с повинной не учитывает, поскольку его преступная действенность была пресечена сотрудниками полиции. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд не учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, иных доказательств того, что данное состояние сняло внутренний контроль за поведением ФИО2 и привело к совершению преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, положительно характеризуется, оказывает помощь близким, как в быту, так и материально, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде исправительных работ. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применено наказание в виде исправительных работ, ФИО2 не относится.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

<

данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом конверт с наркотическим средством, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, материалы ОРД хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым в качестве средства совершения преступлений и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится сотовый телефон «Iphone 14 Pro», IMEI1: № IMEI2: №, изъятый у ФИО2 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303,304,307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 7 % заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

конверт с веществом остаточной массой 1,32 грамма, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящиеся в камере в хранения У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся в камере хранения У МВД России по 

<

адрес>, сотовый телефон «Iphone 14 Pro», изъятый у ФИО2, в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Судья Н.А.Еремина