П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 20 февраля 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю. 

с участием:

старшего помощника прокурора Жигаловского района Винокуровой М.Н. подсудимого ФИО1, 

адвоката Жигаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Нижняя Слобода 

<

адрес> 1, ранее не судимого

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

По п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

Дата>, ФИО1 употреблял спиртное совместно со своим знакомым ФИО5 по адресу: 

<

адрес> в доме ФИО2, в процессе употребления спиртного ФИО1 опьянел и уснул. 

Проснувшись, он обнаружил, что находится в доме один. ФИО1 хотел продолжить употреблять спиртное, но денег на приобретение не было.

В результате чего, внезапно, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, находящейся в спальной комнате дома, принадлежащей ФИО2, с целью последующей реализации для получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, 

<

Дата>, в вечернее время (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, из спальной комнаты дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение бензопилы марки «PROMO PSG 52-18», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащей ФИО2 

Похищенной бензопилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно продал ФИО6 за 1000 рублей, полученные деньги потратил на приобретение спиртного.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей, в связи с тем, что единственным источником его дохода является пенсия в размере 13 307 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Жигалова Т.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Старший помощник прокурора Жигаловского района Винокурова М.Н., не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО2 согласен на особый порядок, что подтверждается его письменным заявлением. 

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. 

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, хотя и состоит на учёте у врача-психиатра.

По заключению судебно – психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляются признаки умственной отсталости, которая выражена не резко. Он мог в полной мере осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

На основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал правдивые показания, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, с применением ст. 46 УК РФ, так как этот вид наказания будет являться более действенным, и послужит ему воспитательной мерой воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ « Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет».

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 является молодым человеком, его физическое состояние может позволить ему трудиться и отбыть наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на три месяца, по пять тысяч ежемесячно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «PROMO PSG 52-18» после вступления приговора в законную силу считать возвращённой владельцу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>