дело № 2а-2291/2021 

УИД 16RS0047-01-2020-009048-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.,при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинскогомуниципального района Республики Татарстан ФИО5, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 от 2 июня 2021 года № об отклонении согласования протокола разногласий к договору аренды земельного участка № от 12 апреля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, председателю Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в вышеуказанной формулировке, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № назначение: нежилое, наименование - комплекс объектов. 

27 марта 2021 года административными истцами было подано заявление о предоставлении земельного участка, занимаемого принадлежащим им объектом недвижимости, в аренду на три года.

Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года №/р испрашиваемый земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 3 года и выдан договор аренды земельного участка № № от 12 апреля 2021 года.

Не согласившись с условиями договора аренды, административными истцами 30 апреля 2021 года был направлен протокол разногласий в части размера арендной платы, установления ответственности за нарушения, количества экземпляров договора.

Рассмотрев указанный протокол разногласий, председатель Палаты имущественных и земельных отношений ФИО5 письмом от 2 июня 2021 года № сообщил об отклонении согласования протокола разногласий, при этом согласился в части замечаний касаемо пункта 9.1 договора в части количества экземпляров договора, направив договор в пяти экземплярах (по числу сторон договора).

Поскольку административными ответчиками пропущен тридцатидневный срок, установленный законом, а также ввиду грубого нарушения условиями договора аренды действующего законодательства, административные истцы просили суд признать незаконным отказ председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 от 2 июня 2021 года № в согласовании протокола разногласий к договору аренды земельного участка № от 12 апреля 2021 года.

Административный истец ФИО2, являющийся также представителем административного истца ФИО1, а также административные истцы ФИО3, ФИО4 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 – ФИО6 административные исковые требования признала в части нарушения срока рассмотрения протокола разногласий. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Исполнительного комитетаПестречинского муниципального района Республики Татарстан, будучи надлежаще извещенными, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 настоящего Кодекса, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование - комплекс объектов. 

Распоряжением председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года №/рЗайнуллину Р.Г., ФИО4, ФИО3, ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80942 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> в аренду сроком 3 года. 

Данным распоряжением Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан поручено заключить договор аренды земельного участка. 

Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан подготовлен проект договора аренды земельного участка № от 12 апреля 2021 года и направлен для согласования в адрес административных истцов.

Административными истцами в адрес Палаты Земельных и имущественных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан направлен на согласование протокол разногласий к договору аренды № от 12 апреля 2021 года и выдаче договора аренды по числу арендаторов с подписанными протоколами разногласий, полученный Палатой имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 30 апреля 2021 года.

По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий письмом от 2 июня 2021 года №, подписанным председателем Палаты Земельных и имущественных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, административным истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в согласовании протокола разногласий к договору аренды № от 12 апреля 2021 года. Одновременно в адрес административных истцов направлены 5 копий договора аренды по числу сторон договора и с исправлением пункта 9.1 данного договора, регламентирующего количество его экземпляров. 

Разрешая данный административный спор, суд приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам направе частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно положениям пунктом 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям законодательства, регулирующее спорные правоотношения, решение принято уполномоченным на то органом, подписано надлежащим должностным лицом, при этом принятым решением права, свобода и законные интересы административных истцов не нарушены, поскольку оно не ограничиваетправо административных истцов на приобретение земельного участка в аренду, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 от 2 июня 2021 года № об отклонении согласования протокола разногласий к договору аренды земельного участка № от 12 апреля 2021 года.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административных истцов о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком нарушен срок для рассмотрения протокола разногласий, установленный положениями статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку протокол разногласий поступил административному ответчику 30 апреля 2021 года, при этом решение по результатам рассмотрения данного протокола разногласий принято лишь 2 июня 2021 года, то есть с нарушением 30-дневного срока, установленного законом. 

В связи с чем суд полагает, что бездействие председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, выразившегося в несвоевременном рассмотрении протокола разногласий административных истцов к договору аренды земельного участка № от 12 апреля 202 года подлежит признанию незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО1, З.Р.ГБ., Т.Е.АБ., ФИО4 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать бездействие председателя Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан ФИО5, выразившееся в несвоевременном рассмотрении протокола разногласий ФИО1, ФИО2, ФИО3, Е.А., ФИО4 к договору аренды земельного участка № от 12 апреля 2021 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 12 августа 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение27.08.2021