Дело №2-1008/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Николаевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно – земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; садовый домик, площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>2, кадастровый №; баню, площадью 16 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были выданы денежные средства в размере 4 350 000 рублей. В обеспечение возврата денежных средств по кредитным договорам с ФИО1 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам, истец обратился в Советский районный суд г.Челябинска с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 26.01.2017 г. по делу №2-16/2017 г. с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24.04.2017 г. по делу №11-5132/2017 исковые требования банка удовлетворены частично. С ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ООО «Фортуна» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в солидарном порядке, обращено взыскание на часть заложенного имущества. В связи с тем, что судебный акт по делу не исполнен, банк вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 Согласно выписки из ЕГРН от 28.08.2020 г. ФИО1 принадлежат на праве собственности: земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; садовый домик, площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; баню, площадью 16 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Учитывая, что обращение взыскания на земельные участки допускается только по судебному решению, просит в судебном порядке обратить взыскание на недвижимое имущество в целях исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежаще.

3-и лица, привлеченные судом, ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще. 

Представители 3-их лиц, привлеченные судом, РОСП Советского района г.Челябинска, РОСП Кунашакского района Челябинской области, РОСП Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми были выданы денежные средства в размере 4 350 000 рублей. В обеспечение возврата денежных средств по кредитным договорам с ФИО1 заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Челябинска от 26.01.2017 г. по делу №2-16/2017 г. с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 24.04.2017 г. по делу №11-5132/2017 исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично. С ИП ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ООО «Фортуна» в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в солидарном порядке, обращено взыскание на часть заложенного имущества.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости: должнику ФИО1 принадлежат на праве собственности: земельный участок с КН №, площадью 1500 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; садовый домик, площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; баню, площадью 16 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На указанные объекты недвижимого имущества наложены аресты в виде запрещения регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущества должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая установленные обстоятельства: не исполнение должником решения Советского районного суда г.Челябинска от 26.01.2017 г., то требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на имущество должника в виде принадлежащих ему объектов недвижимого имущества в виде земельного участка, садового домика, бани, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт принадлежности ответчику объектов недвижимого имущества установлен в суде и не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности в виде:

- земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

адрес>; 

-садового домика, с кадастровым номером №; площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

-бани, с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

в рамках исполнения решения Советского районного суда г.Челябинска от 26.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова

Дело №2-1008/2020