№ 2-3212/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Кравченко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 владеет земельным участком на праве аренды по адресу: 

<

адрес>, площадью 530 кв.м. При проверке специалистами ДАГиТР г. Шахты 10.03.2017г. было установлено, что на данном земельном участке ФИО1 было осуществлено строительство объекта капитального строительства торговый павильон литер И-М, и И1 без получения необходимых разрешений и без акта приема в эксплуатацию. Данный объект используется по назначению.

Согласно письма Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО1 за самовольное строительство был привлечен к административной ответственности 22.06.2017г. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей и по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Извещением № 12 от 02.03.2017г. ФИО1 было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние.

По настоящее время ФИО1 не предпринято мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

Просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение – торговый павильон литер И-М, и, и1, расположенное по адресу: г. Шахты ул. планировочная, 23 в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Шахты – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», согласно отчета об отслеживании отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 владеет земельным участком на праве аренды по адресу: 

<

адрес>, площадью 530 кв.м., что подтверждается договором аренды (л.д. -9-11).

Согласно договора аренды земельного участка № от 22.06.2001г. земельный участок, площадью 530 кв. м, под застройкой 123,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 для размещения индивидуальной жилой застройки.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 530 кв. м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для размещения индивидуальной жилой застройки (л.д. – 18).

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: литер А,а – год постройки 1966г., общая площадь 39,6 кв.м. Торговый павильон литер И-М,и,и1, год постройки 1999г. (реконструкция 2010г.), общая площадь 41,3 кв.м, торговая площадь 28,3 кв. м (разрешение на строительство не представлено) (л.д.- 12-16).

При проверке специалистами ДАГиТР г. Шахты 10.03.2017г. было установлено, что на данном земельном участке ФИО1 было осуществлено строительство объекта капитального строительства торговый павильон литер И-М, и И1 без получения необходимых разрешений и без акта приема в эксплуатацию. Данный объект используется для торговли, что подтверждается актом, фототаблицами и техническим паспортом.

Извещением № 12 от 02.03.2017г. ФИО1 было предложено привести земельный участок в первоначальное состояние.

По настоящее время ФИО1 не предпринято мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

Согласно письма Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО1 был привлечен к административной ответственности 22.06.2017г. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ- строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей и по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ- эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, назначено административное наказание в виде штрафа в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. – 7).

Принимая во внимание, что разрешение на размещение торгового павильона ФИО1 предоставлено не было, земельный участок, на котором расположен павильон имеет разрешенное использование: для размещения индивидуальной жилой застройки, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Шахты и подлежащих удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенное строение – торговый павильон литер И-М, и, и1, расположенное по адресу: 

<

адрес> в течении 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено16.08.2017 года.

Судья: О.Р. Колоскова