Дело №2а -682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вышний Волочёк 19 июня 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в сведения о земельном участке в Единый государственный реестр прав,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр прав 

<

дата> сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> при государственной регистрации права собственности за ФИО1 на этот земельный участок и признании незаконным отказа от 

<

дата> во внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости. Также просила обязать административного ответчика исключить из Единой государственного реестра недвижимости сведений в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, запись «Сведения о площади земельного участка имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», право зарегистрировано на объект с площадью 605 кв. метров.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 

<

дата> было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации от 

<

дата> 

<

№>, по её заявлению от 

<

дата> по внесению изменений на объект недвижимости : Кадастровый номер 

<

№>, Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 605 кв.м, адрес: 

<

адрес> по основаниям « не представлены документы, подтверждающие законность увеличения площади земельного участка». Такие действия являются незаконными, нарушающими права и законные интересы физического лица. ФИО1 обратилась с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в сведения о земельном участке, так как в свидетельстве о государственной регистрации права была указана площадь 605 кв.м, а фактическая площадь земельного участка после определения в установленном порядке местоположения границ составляет 705 кв.м. Обращаясь к административному ответчику с таким заявлением, ФИО1 не знала и не могла знать, что 

<

дата> при государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, были допущены существенные нарушения Закона РФ « О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее Правила), утв. Приказом Министра экономического развития РФ от 23 декабря 2013 года № 765, и действующих с 1 января 2015 года, так в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и кроме кадастрового номера участка незаконно и необоснованно были внесены сведения о площади земельного участка согласно правоустанавливающему документу, хотя указанный земельный участок состоит на кадастровом учете с 

<

дата> и все сведения о характеристиках земельного участка содержатся в Государственном кадастре недвижимости. В соответствии с частью 6 статьи 12 « Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Федерального Закона №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним »в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ отдельный раздел ЕГРП открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трёх подразделов. В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объёме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащие в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав. Согласно п.29 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, в подраздел I Единого государственного реестра прав вносится только вид (например, земельный участок) и кадастровый номер. Из за несоблюдения административным ответчиком требований нормативных актов, ФИО1 была вынуждена обращаться с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, а фактически с заявлением о приведении соответствующего подраздела отдела ЕГРП в соответствие с нормами действующего законодательства, оплачивать государственную пошлину. Несмотря на то, что с 

<

дата> в Государственный кадастре недвижимости в сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 

<

№> внесена уточненная площадь 705 кв.м, административный ответчик как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не устранил нарушения законодательства в части содержащихся в ЕГРП сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, что привело к появление в сведениях об этом участке в Едином государственном реестре недвижимости в особых отметках записи» Сведения о площади земельного участка имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные» Право зарегистрировано на объект с площадью 605 кв.м». На том основании, что не внесены в ЕГРП изменения в площадь земельного участка, и площадь земельного участка больше, чем по правоустанавливающим документам, административный ответчик, исполняя функции государственного земельного надзора, выдаёт предписания ФИО1 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства и передаёт материалы в суд для привлечения землепользования к административной ответственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не согласилось с административным иском, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения, согласно которым Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по внесению 

<

дата> в ЕГРП сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> при государственной регистрации права собственности. В соответствии с п. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пунктом 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 

<

дата>, о чём ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата> с указанием общей площади земельного участка 605 кв.м. Таким образом, административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд с указанными требованиями, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

В Управление 

<

дата> обратилась ФИО1 с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. В ходе проведения правовой экспертизы у государственного регистратора возникли сомнения в наличии законных оснований для увеличения площади земельного участка, в связи с чем 

<

дата> государственная регистрация была приостановлена и направлен запрос в отдел архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочёк Тверской области. Из поступившего ответа от 

<

дата> 

<

№> следует, что правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Вышний Волочёк» (далее - ПЗЗ) не предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка за счёт земель общего пользования, в том числе и на 10%. Установка металлического забора размером в плане 3,0 х 25,5, ограждающего земельный участок площадью 76,5 кв.м., расположенный за пределами фасада жилого дома в сторону проезжей части, является нарушением границ территориальной зоны и соответственно действующих ПЗЗ. В материалах дела правоустанавливающих документов также содержится ответ отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочёк Тверской области от 

<

дата> 

<

№> о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как сформирован с нарушением градостроительного законодательства, технических регламентов, ПЗЗ, генерального плана муниципального образования «город Вышний Волочёк».

Согласно ответу администрации города Вышний Волочёк Тверской области от 

<

дата> 

<

№> гр. ФИО1 с заявлением по вопросу предоставления дополнительной площади к земельному участку по адресу: 

<

адрес> в администрацию города Вышний Волочёк и комитет по управлению имуществом города Вышний Волочёк не обращалась.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства увеличение общей площади вышеуказанного земельного участка произошло за счёт самовольного занятия земель общего пользования.

Исходя из вышеизложенного, на основании абз. 4 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 15.02.2017 государственным регистратором принято решение об отказе во внесении изменений в отношении заявленного земельного участка.

Кроме того, по результатам плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства был составлен акт 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому выявлено самовольное занятие части земельного участка, с номером квартала 

<

№> площадью 76,5 кв.м, находящегося в государственной собственности, о чём ФИО1 выдано законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства 

<

№> от 

<

дата>.

Данное предписание ею исполнено не было и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 24.10.2016 по делу № 5-585/16 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Данное постановление обжаловано в Вышневолоцком городском суде Тверской области и решением от 27.01.2017 по делу №12-5/2017 оставлено без изменения. Судом установлено, что ФИО1 правоустанавливающие документы на дополнительно занятую площадь земельного участка не представлены.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из смысла указанной нормы следует, что решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Управление полагает, что оспариваемые административным истцом действия соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением Вышневолоцкого городского суда от 25.05.2017 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Вышний Волчек.

В судебном заседании от 19.06.2017 года ФИО1 отказалась от административного искового требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр прав 

<

дата> сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> при государственной регистрации права собственности за ФИО1 на этот земельный участок. Отказ от административного иска в данной части был принят судом, о чем было вынесено определение от 19.06.2017 года. 

Остальные административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Из представленных письменных пояснениях по делу следует, что административный истец не знала о том, что её права были нарушены 

<

дата> при совершении регистрационных действий по регистрации права внесением в сведений о земельном участке в ЕГРП. (нарушен пункт 29 Правил ведения ЕГРП). Это обстоятельство выяснилось, когда ей оказывалась юридическая помощь по обжалованию отказа во внесение изменений в сведения о площади земельного участка в ЕГРП. ФИО1 не имеет юридического образования и никогда не изучала нормативные акты по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Когда административный истец получала в 

<

дата> свидетельство о государственной регистрации права и подавала заявление 

<

дата> о внесении изменений в ЕГРП в сведения о земельном участке, откуда она могла знать, что с 

<

дата>, сведения о земельном участке, в частности о площади земельного участка, поставленном на кадастровый учет в 

<

дата>, не должны вносится в ЕГРП ( Пункт 29 Правил ведения ЕГРП). Она получила свидетельство о государственной регистрации права, в котором сведения о площади земельного участка соответствовали площади земельного участка сведениям Государственного кадастра недвижимости и после получения 

<

дата> кадастровой выписки о земельном участке с другой площадью, обратилась с заявлением о внесении изменений в сведения о площади земельного участка в ЕГРП.

Государственный регистратор не должен был проводить правую экспертизу достоверности сведений Государственного кадастра недвижимости. ФИО1 к своему заявлению о предоставлении государственной услуги, принятому 

<

дата>, приложила свидетельство о государственной регистрации права и кадастровую выписку о земельном участке от 

<

дата>. Согласно письму Росреестра от 28 августа 2013 года №14-исх /07892-ГЕ/13 «Об установлении единообразной практики проведения территориальными органами Росреестра правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию прав документов» проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов- это изучение предоставленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечёт только правомерное действие. Предоставленные документы изучаются как на предмет их подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства действовавшим на момент их издания и в месте издания. Действия государственного регистратора по проведению правой экспертизы документов ФИО1 никак не соответствуют определению правовой экспертизы, данной в письме Россреестра от 28 августа 2013 года. Отказ во внесении изменений в сведения о площади земельного участка в ЕГРП мотивированный тем, что не подтверждена законность увеличения площади земельного участка, является грубым нарушением норм законодательства. Исходя из буквального смысла части 6 статьи 12 Закона « «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » следует, что сведения об объекте недвижимости Государственного кадастра недвижимости являются сведениями Единого государственного реестра прав, государственный регистратор был обязан по заявлению правообладателя включить в ЕЕРП сведения о площади земельного участка из ГКН. Наличие возражений администрации муниципального образования в увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№> никак не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Площадь земельного участка является производной от границ. (статья 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости»). Границы земельного участка, сведения о которых в виде значений координат характерных точек границ внесены 

<

дата> в ГКН на основании заявления о проведении кадастрового учета и межевого плана не изменились, а значит не изменилась и площадь земельного участка (705 кв.м) принадлежащего на праве собственности ФИО1 из-за не предоставления государственной услуги по внесению изменений ЕГРП. Если администрация муниципального образования не согласна с границами земельного участка, установленными при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, то она вправе обратиться в суд и по решению суда сведения о координат характерных точек границ, а значит и площади земельного участка могут быть изменены. В Единый государственный реестр недвижимости не могли быть внесены запись в особые отметки в 

<

дата> о том, что сведения о площади земельного участка являются актуальными незасвидетельствованными. Согласно п. 179 Порядка ведения Государственного реестра недвижимости, действующего с 

<

дата> « сведения о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения уставленного законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствия такого подтверждения присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные». Никакой нормой законодательства РФ в 

<

дата> не было предусмотрено каких-либо требований, соблюдение которых было обязательным для внесения в ЕГРП сведений о площади земельного участка, которая была уточнена в связи с уточнением границ земельного участка. А если учесть действие нормативных актов во времени, то Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании которого сделан отказ по внесению изменений в сведения о земельном участке в ЕГРП действовал до 

<

дата> включительно, а в 

<

дата>, когда был сделан отказ, уже не действовал. Таким образом, на 

<

дата>, на момент начала действия п.179 Порядка ведения государственного реестра недвижимости не было отказа Россреестра во внесении площади земельного участка в ЕГРП, которая была внесена в ГКН 

<

дата>. Следовательно, несовпадение сведений из ГКН и ЕГРП в отношении площади земельного участка произошло из-за того, что на 

<

дата> не было принято решение по заявлению о внесение изменений в ЕГРП, поданном ФИО1 

<

дата>. Запись в ЕГРН о регистрации права на объект площадью 605 кв.м в разделе I Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости никак не относится к сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости. Права ФИО1 нарушены указанными сведениями в особых отметках в разделе I Едином государственном реестре недвижимости, эти сведения затрудняют для правообладателя распоряжение земельным участком.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования. В устных пояснениях повторила доводы изложенные в административном иске и письменных пояснениях административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Вышний Волчек ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, так как основания для внесения в ЕГРП дополнительной площади земельного участка отсутствуют, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как сформирован с нарушением градостроительного законодательства, технических регламентов, ПЗЗ, генерального плана муниципального образования «город Вышний Волочёк».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ГАУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении государственной услуги - Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации на основании абз.4 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Уведомление получено ФИО1 

<

дата>.

Анализируя Уведомление об отказе в государственной регистрации на предмет законности, суд приходит к выводу, что отказ в государственной регистрации не основан на законе, так как на дату вынесения отказа ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» утратила силу, т.к. не действует с 1 января 2017 года.

Таким образом, отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 

<

дата> во внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости, является незаконным. Административное исковое требование ФИО5 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 605 кв.метров. 

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, составляет 705 +/- 9 кв. м, статус сведений об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках указано, что площадь земельного участка увеличена на величину предельного минимального размера, установленного на основании правил землепользования и затсройки МО «город Вышний Волочек», утвержденных Решением Вышневолоцкой городской Думы №82 от 25.12.2013 года. Право зарегистрировано с площадью 605 кв. метров.

Согласно ответу на запрос Отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек от 

<

дата> межевание земельного участка проведено по фактическим границам землепользования, в результате чего часть земельного участка 

<

№> по 

<

адрес> площадью 76,5 м.кв, оказалась расположенной за существующей красной линией 

<

адрес>, на городских землях общего пользования. В соответствии с генеральным планом Муниципального образования «Город Вышний Волочек» - 

<

адрес> является магистральной улицей районного значения и в соответствии с п. 11.5 технического регламента СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ее ширина должна составлять не менее 40,0м, при существующих 20,0м. Часть земельного участка 

<

адрес>, расположенная за красной линией улицы, еще более и весьма существенно (на 15%) сужает улицу. При этом надо иметь в виду что п. 11.5 технического регламента СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» включен в утвержденный постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521 Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Земельный участок сформирован без учета границы территориальной зоны «ЖМ» (жилая малоэтажная), установленной в ПЗЗ между улицами 

<

адрес>. Таким образом, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.10 ст. 38 Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» т.к. сформирован с нарушением градостроительного законодательства, технических регламентов, генерального плана муниципального образования «Город Вышний Волочек», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Вышний Волочек». 

Согласно ответу на запрос Отдела архитектуры и строительства администрации города Вышний Волочек от 

<

дата> правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Вышний Волочек» (далее ПЗЗ), утверждёнными решением Вышневолоцкой городской Думы № 82 от 25.12.2013, установлены территориальные зоны в т.ч. территориальная зона «ЖМ» (Зона застройки малоэтажными жилыми домами) ограниченная улицами 

<

адрес>. ПЗЗ не предусмотрена возможность увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования, в том числе и на 10%. Установка металлического забора размером в плане 3,0 х 25,5, ограждающего земельный участок площадью 76,5 м.кв., расположенный за пределами фасада жилого дома в сторону проезжей части, является нарушением границ территориальной зоны и соответственно действующих ПЗЗ.

В соответствии с п.177,178,179 Приказа Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (с изменениями и дополнениями) при включении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости: сведениям со статусом «учтенный» присваивается статус сведений «актуальные», за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка; сведениям со статусом «ранее учтенный» присваивается статус сведений «актуальные», за исключением случаев, предусмотренных пунктом 179 Порядка, а также сведений со статусом «ранее учтенный» в отношении земельных участков, учтенных в установленном порядке до 1 марта 2008 г., которым при отсутствии в реестре прав на недвижимость (ЕГРП) записи о праве на такой земельный участок, в том числе о его правообладателях, после соблюдения процедуры, предусмотренной пунктом 181 Порядка, присваивается статус записи «архивная».

В отношении всех объектов недвижимости, имеющих в государственном кадастре недвижимости статус «ранее учтенный», при внесении в ФГИС ЕГРН вносится отметка о том, что такой объект недвижимости является ранее учтенным.

При внесении в ФГИС ЕГРН сведений ЕГРП статус записей сохраняется.

Перед внесением в ФГИС ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение.

В случае несовпадения сведений ЕГРП и государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения о таком объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам: в отношении земельных участков: сведения о характеристиках объекта, включая всю историю их изменения, - из государственного кадастра недвижимости; сведения о правах, ограничениях (обременениях) прав, сделках с таким объектом - из ЕГРП; записи ЕГРН о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) права со статусом «актуальная» соответствуют сведениям о тех характеристиках объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости, сведения о которых также содержатся в ЕГРП в отношении объекта недвижимости, право (ограничение (обременение) права) на который зарегистрировано. В указанном случае таким сведениям государственного кадастра недвижимости присваивается статус «актуальные»; сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные».

Таким образом, поскольку ФИО1 не является собственником и не представила документов, являющихся основанием для регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 705 кв.метров, статус сведений «актуальные, ранее учтенные», особые отметки, указаны правильно. В удовлетворении административного искового требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, запись «Сведения о площади земельного участка имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», право зарегистрировано на объект с площадью 605 кв. метров, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным отказа от 

<

дата> во внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 

<

дата> во внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу вынести решение в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению ФИО1 от 

<

дата> о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об обязании ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, запись «Сведения о площади земельного участка имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», право зарегистрировано на объект с площадью 605 кв. метров, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю. Некрасов