Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1

представителя истца по устному заявлению ФИО6

представителем ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследниками первой очереди являлись её дети, кровные родственники – браться и сестры: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: доля (земельный пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельхозназначения, расположенные: 

<

адрес>, в границах землепользования колхоза ОАЗТ «Русь» и жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что наследники первой очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления в соответствии со ст.1146 ГК РФ.

Наследодателем при жизни завещание составлено не было, тем менее наследственное имущество было оформлено на ФИО8, однако доходом от аренды земельного пая пользовались и распоряжались все дети наследодателя в равных долях по обоюдному согласию на протяжении длительного периода времени, с 2000г. по 2019г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО1 (истец по делу).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО2 (ответчик по делу).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, но ответчик информацию о наличии наследников в лице детей ФИО3, имеющие право на равные доли в земельном пае, не сообщил. В частности истец каких-либо извещений или уведомлений не получал.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управлении наследственным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Истец просила признать за ней право на обязательную 1/10 долю наследственной массы после смерти ФИО22., право собственности на 1/10 доли в земельном пае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования колхоза АОЗТ «Русь» и право собственности на 1/10 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что в силу закона нотариус при открытии наследства и оформлении наследственного дела обязан был уведомить о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 одним из наследников, остальных потенциальных ее наследников, чего сделано не было, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представила возражения на иск, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 также возражала против удовлетворения заявленных требованиях, мотивируя тем, что в иске истец просит признать за ней право собственности на 1/10 доли в земельном пае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования колхоза АОЗТ «Русь» и право собственности на 1/10 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, но требования направлены на признание права на обязательную долю в наследстве, которое осталось после смерти матери мужа истицы (ФИО9) – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась матерью и мужа ответчика (ФИО8). 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери принял все оставшееся после её смерти наследство, которое заключалось в движимом и недвижимом имуществе, т.к. остальные дети (9 человек) не претендовали на открывшееся наследство, что подтверждается отсутствием судебных и иных споров между детьми по настоящее время (Н/Д № ДД.ММ.ГГГГг.). На момент рассмотрения дела в живых из всех 10 детей ФИО3 остались: дочь – ФИО15, дочь – ФИО16, дочь – ФИО17 сын – ФИО12, сын – ФИО11, сын – ФИО2, которые, как и покойный муж истицы при жизни, не возражали против принятия наследства единолично покойным мужем ответчицы - ФИО8

После смерти мужа ответчицы ФИО2 – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство, распорядившись им в 2019 году, продав на законных основаниях долю в земельном пае (59000/16065448) с кадастровым номером: № - ООО «

<

данные изъяты>» 24.10.2019г., что подтверждается Договором купли-продажи, зарегистрированным в установленном законом порядке. Ранее, после смерти матери ФИО3 – ФИО8 (муж ответчицы), приняв наследство, также распорядился им по своему усмотрению, подарив ФИО12 жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, который, в свою очередь, уже продал указанную недвижимость. Если бы покойный муж истицы был не согласен с тем, что пай и дом с з/у унаследовал его брат (муж ответчицы), то, именно, он имел процессуальное право на обращение в суд с иском о признании отказа от наследства в пользу того или иного лица недействительным либо по иным основаниям.

Также представитель ответчицы суду пояснила, что истец не является тем самым нетрудоспособным супругом, имеющим отношение к наследству своей покойной свекрови.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Далее указала, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя и, как следствие, об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. И опять же, если этот наследник входит в круг наследников, определенных той самой ст.1149 ГК.

У истицы отсутствует право на обязательную долю в наследстве, поскольку она не являлась иждивенцем умершей свекрови, а спорное имущество было принято одним из сыновей ФИО3 в 2001году. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, носит исчерпывающий характер, т.е. право на обязательную долю не имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего, что свидетельствует об исключительном характере обязательной доли, связанной непосредственно с личностью наследника.

Также представитель ответчика указала, что истцом пропущен не только трехлетний срок исковой давности обращения в суд, но и пресекательный десятилетний. Ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истицы ФИО6, просила суд восстановить срок исковой давности, сославшись на то, что в свое время нотариус не уведомила всех наследников покойной ФИО3 об открывшемся наследстве и не призвала их к наследованию, что является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности и удовлетворения заявленных требований. Кроме того, до своей смерти ФИО8 делил между всеми родственниками сельхозпродукцию, получаемую на земельный пай. 

Представитель ответчицы ФИО7 возражала против восстановления срока исковой давности, мотивируя тем, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока, просила в восстановлении срока отказать, как и в удовлетворении иска в целом.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственных дел №, №, суд считает необходимым в иске ФИО1 отказать на основании следующего:

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследниками первой очереди являлись её дети, кровные родственники – браться и сестры: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14 

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало имущество: доля (земельный пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок, земли сельхозназначения, расположенные: 

<

адрес>, в границах землепользования колхоза ОАЗТ «Русь» и жилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО3 наследство по закону принял ФИО8 (муж ответчика), которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

ФИО8 открыто и непрерывно владел данным имуществом до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, о чем знали все его братья и сестры. После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО2 (ответчик по делу).

Наследник, пропустивший срок, имеет право вступить в наследство как через обращение в суд, так и без такового. Однако необходимо учитывать срок давности обращения в суд, который отсчитывается с момента, когда наследник, пропустивший срок, узнал о своем праве.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследник, пропустивший срок по уважительным причинам, к которым относятся, например, нахождение лица за границей, тяжелая болезнь, неосведомленность о смерти родственника, может обратиться с исковым заявлением в суд. 

Также в п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрен такой способ принятия наследства, как фактическое вступление в наследство. Для этого требуется, чтобы в течение шестимесячного срока была принята хотя бы часть наследуемого имущества. Данный факт необходимо подтвердить, например, приложить к исковому заявлению квитанции об оплате коммунальных услуг, акт о получении арендной платы, дополнительное соглашение к договору аренды земельного пая и иное.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО1 пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании": Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. 

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется. Уважительность причин пропуска указанного срока истицей не доказана. При этом ею пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска 6-месячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Согласно статье 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, указанный Закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 9 статьи 3 указанного Федерального закона, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ 

Положениями пункта 2 статьи 196 ГК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, установлено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права, а именно, с даты принятия наследства 01.03.2001г. ФИО8, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей 26.07.1999г.

В данном споре сроки обращения в суд за защитой нарушенного права истекли до 01.09.2013г., т.е. 02.03.2011г.

Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Признавая пропущенным срок исковой давности, суд исходит из того, что истец ФИО1 должна была узнать о том, что со смертью матери её мужа ФИО9 – ФИО3 26.07.1999г. открылось наследство, принятое покойным мужем ответчика ФИО2 – ФИО8 01.03.2001г. (Н/Д № ДД.ММ.ГГГГг.)., тогда как истец обратилась в суд с настоящими требованиями только 07.08.2020г.

Не получая Уведомления от нотариуса, о чем говорит представитель истца, об открытии наследства и принятии его ФИО8 (покойным мужем ответчицы), при проявлении соответствующей обычаям делового оборота разумности и добросовестности, муж истицы, умерший 23.01.2018г., мог и должен был обеспокоиться этими обстоятельствами и либо обратиться за соответствующими разъяснениями к нотариусу, либо путем подачи заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО3, умершей 26.07.1999г.

Между тем, покойный муж истицы длительное время бездействовал до самой своей смерти 23.01.2018г., что лишь подтверждает отсутствие его волеизъявления в намерении оспорить факт принятия наследства единолично его братом ФИО18 (мужем ответчицы ФИО2).

Другие наследники по закону (дети покойной ФИО3, умершей 26.07.1999г.) знали об открывшемся наследстве и в срок, установленный ст. 1154 ГК РФ, и способом, установленным ст. 1153 ГК РФ, в наследственные права не вступили, наследство не приняли.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ: при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности и отсутствии уважительных причин пропуска срока для признания права на обязательную долю в наследстве, доказательств которым в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

адрес>

районного суда: А.П. Петренко