РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А., 

при секретаре Верзилиной М.И., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» (далее КГБОУ «Назаровская школа») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивируют тем, что размер заработной платы истцов в период с января 2017 по июль 2018 с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в минимальный размер оплаты труда. Просили взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2017 по 31 июля 2018, в пользу ФИО1 в размере 78 227,30 рублей, в пользу ФИО2 в размере 71 387,68 рублей, в пользу ФИО3 в размере 76 861,41 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей в пользу каждого. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО4 требования поддержал, не оспаривает пропуск срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права по части требований, заявленных до июля 2017 года, Пояснил дополнительно, что в иске представлен подробный расчет требований. 

Представитель ответчика КГБОУ «Назаровская школа» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно представленным письменным возражения просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в заявленных требованиях истца. Считает, что начисления и выплата заработной платы производились в соответствии с действующим законодательством, заявленный расчет истцами за период с января 2017 не может быть принят судом поскольку положения Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017, в котором выявлены конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства, является общеобязательным только с 07 декабря 2017, исключение составляют судебные дела, находящиеся в производстве судом общей юрисдикции об исчислении заработной платы в размере МРОТ и решения судом первой инстанции по ним не были приняты или не вступили в законную силу на эту дату, что отражено в определении КС РФ № 252-О-Р от 27.02.2018. Кроме того, заявил о пропуске срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, полагает, что взыскание спорных сумм возможно только с сентября 2017 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, представители Министерства образования Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены, возражений по требованиям не представили, заявлений об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает, что требования истцов обоснованы, но полежат удовлетворению в пределах срока давности обращения в суд. 

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из Правил внутреннего трудового распорядка, отзыва ответчика, что не оспаривается истцами, следует, что заработная плата истцам выплачивается два раза в месяц: 26 числа текущего месяца – аванс, и 12 числа следующего месяца за отчетным – окончательный расчет за месяц. 

Таким образом, учитывая ходатайство о применении срока давности, суд считает, что требования подлежат удовлетворению за период с июля 2017 года, поскольку о нарушении права на получение заработной платы в полном объеме за июнь 2017 года истцы узнали 12 июля 2017 года, за июль 2017 истцы узнали 12 августа 2017, иск подан 08 августа 2018 года, следовательно, до июля 2017 года срок истцами пропущен, уважительных причин не имеется, истцы о восстановлении срока не заявляли. 

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Статья 133 ТК РФ устанавливает общий подход и минимум заработной платы, который может быть установлен работнику по трудовому договору. Таким пределом является минимальный размер оплаты труда, установленный на территории РФ. 

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Кроме того, согласно статье 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах с особыми климатическими условиями.

Согласно статье 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТКРФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно статье 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Таким образом, из анализа приведенных выше положений трудового законодательства следует, что допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, Постановлением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П суд приходит к выводу, что заработная плата работника на территории города Назарово Красноярского края должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, поскольку федеральный законодатель, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. А, поскольку минимальный размер заработной платы, установленный региональным соглашением в Красноярском крае для центральных и южных районов менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, установленный Региональным соглашением МРОТ применению не подлежит, поскольку он, являясь дополнительной гарантией, мог быть применен вместо МРОТ, установленной федеральным законом. 

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата при полностью отработанной норме с учетом рабочего времени должна была составлять:

с 01.07.2017 - 12 480 рублей = 7 800 (МРОТ) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент); за 0,5 ставки - 6240 рублей;

01.01.2018 - 15 182,40 рублей = 9 489 (МРОТ с 01.01.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), за 0,5 ставки - 7591,20 рублей; 

с 01.05.2018 – 17860,80 рублей = 11163 (МРОТ с 01.05.2018) х 30% (процент. надбавка) х 30% (район. коэффициент), за 0,5 ставки - 8930,40 рублей. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.11.2016, что подтверждается приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, был принят 

<

данные изъяты> на 1 ставку, 01.11.2016 заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой на 1 ставку, договор заключен на неопределенный срок. С 22.01.2018 по 31.03.2018 истец работал по совместительству на 0,5 ставки, о чем издан приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-30 т.1, 2-16 т.2). 

В соответствии с п. 13 трудового договора №, № истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, выплаты компенсационного характера 20% к должностному окладу за работу в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития). 

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты труда в размере не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 по основному месту работы, а так же в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 за работу по совместительству, с выплатой компенсационного характера в размере 20% оклада. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени в объеме 40 часов в неделю, 5-ти-дневная рабочая неделя, данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, соответствуют табелям рабочего времени (л.д. 2-16 т.2, 159-240 т.1).

Применяя срок исковой давности, суд производит расчет заработной платы с 01.07.2017 по 31.07.2018 года 

Судом установлено, что подтверждается справкой работодателя, расчетными листами, что истец отработал по основному месту работы на 1 ставку при пятидневной рабочей неделе в 2017 году: в июле, ноябре, декабре, в 2018 году январе, феврале, марте, апреле, июле полностью норму рабочего времени; в сентябре 2017 истец находился в отпуске, в октябре при норме 22/176 отработано 16/128; в 2018 г. в мае находился в отпуске, в июне при норме 20/159 отработано 14/112; кроме того истцом по совместительству отработано в январе отработано 8/32 часов; в феврале 19/75.50 (л.д.44-50 т.1), при этом, начисление заработной платы истца за июль 2017 – июль 2018 составляло: 

2017 год 

июль – 21/168 – 10 592,00 рублей;

август – 21/ 168 – 9 670,95 рублей; 

сентябрь – отпуск 27 717,60 рублей ; 

октябрь – 16/128 – 7 703,27 рублей;

ноябрь – 21/167 – 11 908,00 рублей;

декабрь – 21/168 – 12 400,52 рублей;

2018 год

январь 17/136 – 11 016,00 рублей, совместительство 8/32 – 2 592,00 рублей;

февраль 19/151 - 11 016,00 рублей, совместительство 19/75.50 – 6 048,00 рублей;

март 20/159 – 11 016,00 рублей;

апрель 21/167 - 11 016,00 рублей;

май - отпуск – 13 572,70;

июнь 14/112 – 7 814,10 рублей.

июль – 22/176 – 11 163,00 рублей 

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено, в суд возражений не направлено. 

Из расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. 

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Кроме того, компенсационная выплата в размере 20% к должностному окладу за работу в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития), установленная Законом Красноярского края, от 29.10.2009 года № 9-3864 «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений» не включается в состав минимальной заработной платы истца, поскольку в соответствии с приказом, Положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений дополнительно начисляется на минимальную заработную плату работникам краевых государственных бюджетных учреждений. Следовательно, указанная компенсационная выплата с 01.07.2017 составляла 2 454,00 * 20% = 490,80 рублей (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.01.2018 – 2552,00 * 20% = 510,40 рублей (доп.соглашение 485 от ДД.ММ.ГГГГ), по совместительству 2552,0 : 2 * 20%, = 255,20, при этом персональная выплата на уровне МРОТ, указанная в расчетных листах, не подлежит дополнительному начислению, поскольку она определена до МРОТ регионального законодательства. 

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата ФИО1, составляющая разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет 46 027,43 рублей, согласно нижеприведенного расчета 

За июль 2017 отработана норма рабочего времени, начислено 10 592,00 рублей, недоплата составляет: (12 480 + 490,80) – 10 592,00 = 2 378,80 рублей; 

За август 2017 отработано 21 день при норме 23 дня, начислено 9 670,95 рублей, недоплата составила 12 480 : 23 * 21 + (2240,0*20%) - 9 670,95 = 2 271,96 рублей; 

За октябрь отработано 16 дней при норме 22 дня, начислено – 7 703,27 рублей недоплата составляет: (12 480 : 22 * 16 + (1784,73 * 20%)) – 7 703,27 = 1 730,05 рублей; 

За ноябрь 2017 отработана норма рабочего времени, начислено 11 908,00 рублей, недоплата составляет: (12 480 + 490,80) – 11 908,00 = 1 062,80 рублей; 

За декабрь отработана норма рабочего времени, начислено 12 400,52 рублей, недоплата составляет: (12 480 + 490,80) – 12 400,52 = 570,28 рублей; 

За январь, февраль, март, апрель отработана норма рабочего времени, начислено 11 016,00 рублей, недоплата составляет: (15 182,40 + 510,40) – 11 016,00) * 4 = 18 707,20 рублей

За июнь отработано 14 дней при норме 20 дней, начислено – 7 814,10 рубля, недоплата по ставке составляет: 17 860,80 : 20 * 14 + (1 786,40*20%) – 7 814,10 = 5 045,74 рублей.

За июль 2017 отработана норма рабочего времени, начислено 11 163,00 рублей, недоплата составляет: (17 860,80 + 510,40) – 11 163,00 = 7 208,20 рублей;

По совместительству за январь 7591,20 + 255,20 – 2 592,00 = 5 254,00 рублей; за февраль 7591,20 + 255,20 – 6 048,00 = 1 798,40 рублей.

Всего сумма составляет 46 027,43 рублей

В отношении оплаты истцу ФИО2 судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10.11.2016, что подтверждается приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, был принят 

<

данные изъяты> на 1 ставку, 10.11.2016 заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой на 1 ставку, договор заключен на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ договор № от 10.11.2016 расторгнут по инициативе работника, приказ № – л/с; с 06.02.2018 приказом №-л/с ФИО2 принят на неопределенный срок на вакантную ставку рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращен 25.05.2018 приказом №-л/с; с 04.06.2018 принят на вакантную ставку 

<

данные изъяты>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен 28.08.2018 приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе (л.д.18-36 т.2).

В этот период истец работал по совместительству на 0,5 ставки с 01.06.2017 (приказ № – л/с) по 31.07.2017 (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.09.2017 (приказ № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №) по 23.01.2018 (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ); с 01.03.2018 (приказ №-л/с, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) по 25.05.2018 (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37-48 т.2) 

В соответствии с указанными выше приказами и трудовыми договорами, истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, выплаты компенсационного характера 20% к должностному окладу за работу в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития). 

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании оплаты труда в размере не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 по основному месту работы, а так же в период работы по совместительству, с выплатой компенсационного характера в размере 20% оклада. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО2 установлена нормальная продолжительность рабочего времени в объеме 40 часов в неделю, 5-ти-дневная рабочая неделя, данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, соответствуют табелям рабочего времени (л.д. 31-36 т.1, 18-48 т.2).

Применяя срок исковой давности, суд производит расчет заработной платы с 01.07.2017 по 31.07.2018 года 

Судом установлено, что подтверждается справкой работодателя, расчетными листами, табелями рабочего времени, что истец отработал по основному месту работы на 1 ставку при пятидневной рабочей неделе в 2017 году: в июле, в 2018 году в июле полностью норму рабочего времени; 

в 2017 августе при норме 23/184 отработано 14/112, в сентябре при норме 21/168 отработано 20/160, в октябре – отпуск, в ноябре при норме 21/167 отработано 17/136, в декабре при норме 21/168 отработано 18/144; 

в 2018 г. в январе при норме 17/136 отработано 7/56, в феврале при норме 19/151 отработано 15/120, в марте при норме 20/159 отработано 17/136, в апреле при норме 21/167 отработано 20/160, в мае при норме 20/159 отработано 11/88, в июне при норме 20/159 отработано 18/144, в июле при норме 22/176 отработано 22/176; кроме того истцом по совместительству отработано столько же дней, что и в эти месяцы по ставке, при этом, начисление заработной платы истца за июль 2017 – июль 2018 составляло: 

2017 год 

июль – 21/168 – 10 592,00 рублей; совместительство 21/84 – 6 405,06 рублей из них компенсация за неиспол. отпуск – 1 109,06;

август – 14/ 112 – 6 447,30 рублей; 

сентябрь – 20/160 – 27 333,80 рублей из них б/л за август – сентябрь – 3 550,76 рублей, отпуск 13 695,42 рублей; совместительство 21/84 – 5 296,00 рублей

октябрь – отпуск;

ноябрь – 17/136 – 8 574,48 рублей; совместительство 17/68 – 4 287,24 рублей

декабрь – 18/144 – 9 078,85 рублей;

2018 год

январь 7/56 – 7 818,00 рублей, из них компенсация за неиспол. отпуск – 3282,00 рублей; совместительство 7/28 – 5 976,37 рублей, компен. 3 708,37 рублей;

февраль 15/120 – 8 696,84 рублей;

март 17/136 – 9 363,60 рублей; совместительство 17/68 – 6 669,21 рублей

апрель 20/160 – 10 491,43 рублей; совместительство 20/80 – 5 245,71рублей

май 11/88 – 10 216,63 рублей, из них компенсация за неиспол. отпуск – 4 074,96 рублей; совместительство 11/88 – 5 027,37 рублей, неисп. отпуск – 1 957,54 рублей; 

июнь 18/144 – 10 046,70 рублей.

июль – 22/176 – 11 163,00 рублей;

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено, в суд возражений не направлено. 

Из справки работодателя, расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере 10592 рубля, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. 

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Кроме того, компенсационная выплата в размере 20% к должностному окладу за работу в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития), установленная Законом Красноярского края, от 29.10.2009 года № 9-3864 «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений» не включается в состав минимальной заработной платы истца, поскольку в соответствии с приказом, Положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений дополнительно начисляется на минимальную заработную плату работникам краевых государственных бюджетных учреждений. Судом расчет персональной выплаты производится от оклада, установленного истцу по трудовому договору. 

Следовательно, указанная компенсационная выплата истцу при отработке нормы рабочего времени должна была составлять с 01.07.2017 составляла 2 454,00 * 20% = 490,80 рублей (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.01.2018 – 2552,00 * 20% = 510,40 рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), по совместительству 2552,0 : 2 * 20%, = 255,20 рублей. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку персональная выплата на уровне МРОТ, указанная в расчетных листах, не подлежит дополнительному начислению на МРОТ, поскольку она определена до МРОТ регионального законодательства. 

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата ФИО5 составляющая разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет 52 393,89 рублей, согласно нижеприведенного расчета 

За июль 2017 отработана норма рабочего времени, начислено 10 592,00 рублей, недоплата составляет: (12 480 + 490,80) – 10 592,00 = 2 378,80 рублей; 

За август 2017 отработано 14 дней при норме 23 дня, начислено 6 447,30 рублей, недоплата составила 12 480 : 23 * 14 + (1493,74*20%) - 6 447,30 = 1 447,98 рублей; 

За сентябрь 2017 отработано 20 дней при норме 21 начислено – 10 087,62 рублей недоплата составляет: (12 480 : 21 *20 + (2 337,14 * 20%)) – 10 087,62 = 2 265,53 рублей; 

За октябрь – отпуск; 

За ноябрь 2017 отработано 17 дней при норме 21, начислено 8 574,48 рублей, недоплата составляет: (12 480 : 21 * 17 + (1986,57*20%) – 8 574,48 = 1 925,70 рублей; 

За декабрь отработано 18 дней при норме 21 день, начислено 9 078,85 рублей, недоплата составляет: (12 480 : 21 * 18 + (2 103,43*20%) – 9 078,85 = 2 038,99 рублей; 

За январь 2018 отработано 7/56 при норме 17/136, начислено 4 536,00 (7 818,00 - 3282,00) рублей, недоплата составляет: (15 182,40 : 17 * 7 + (1 050,82*20%) – 4 536,00 = 1 925,74 рублей; 

За февраль отработано 15/120, при норме 19/151, начислено 8 696,84 рублей, недоплата составляет: (15 182,40 : 19 * 15 + (2 014,74*20%) – 8 696,84 = 3 692,22 рублей;

За март отработано 17/136 при норме 20/159, начислено 9 363,60 рублей, недоплата составляет: (15 182,40 : 20 * 17 + (2 169,20*20%) – 9 363,60 = 3 975,28 рублей;

За апрель отработано 20/160, при норме 21/167, начислено 10 491,43 рублей, недоплата составляет: (15 182,40 : 21 * 20 + (2 430,48*20%) – 10 491,43 = 4 454,10 рублей

За май отработано 11/88 дней при норме 20/159 дней, начислено – 6 141,67 (10216,63 – 4 074,96 отп.) рубля, недоплата по ставке составляет: 17 860,80 : 20 * 11 + (1 403,60*20%) – 6 141,67 = 3 962,49 рублей

За июнь отработано 18/144 дней при норме 20/159 дней, начислено – 10 046,70 рубля, недоплата по ставке составляет: 17 860,80 : 20 * 18 + (2 296,80*20%) – 10 046,70 = 6 487,38 рублей.

За июль отработана норма рабочего времени, начислено 11 163,00 рублей, недоплата составляет: (17 860,80 + 510,40) – 11 163,00 = 7 208,20 рублей; 

По совместительству 

За июль отработана норма рабочего времени, начислено 5 296,00 (6 405,06-1 109,06-отп.) рублей, недоплата составляет: (6 240 + (1 227*20%) – 5 296,00 = 1 189,40 рублей;

За сентябрь отработана норма рабочего времени 21/84, начислено 5 296,00 рублей, недоплата составляет: (6 240 + (1 227*20%) – 5 296,00 = 1 189,40 рублей;

За ноябрь отработано 17/68 при норме 21/84, начислено 4 287,24 рублей, недоплата составляет: (6 240 : 21 * 17 + (993,29*20%) – 4 287,24 = 962,85 рублей;

За январь 2018 года отработано 7/28 при норме 17/68, начислено 2 268,00 (5 976,37 - 3 708,37) рублей, недоплата составляет: (7591,20 : 17 * 7 + (525,41*20%) – 2 268,00 = 962,87 рублей;

За март отработано 17/68 при норме 20/80, начислено 6 669,21 рублей недоплата составляет: (7591,20 : 20 * 17 + (1084,80*20%) – 6 669,21 = 0,23 рублей;

За апрель отработано 20/68 при норме 21/83.5, начислено 5 245,71 рублей недоплата составляет: (7591,20 : 21 * 20 + (1215,24*20%) – 5 245,71 = 2 227,06 рублей;

За май отработано 11/88 при норме 20/80, начислено 952,41 (5 027,37- 4 074,96) рублей, недоплата составляет: (8 930,40: 20 * 11 + (701,80*20%) – 952,41= 4 099,67 рублей;

Всего сумма составляет 52 393,89 рублей

В отношении оплаты труда истцу ФИО3 судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2010, что подтверждается приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, была принята 

<

данные изъяты> на 1 ставку, 02.10.2010 заключен трудовой договор №, работа по которому является основной работой на 1 ставку, договор заключен на неопределенный срок, с изменением оклада с 01.01.2017, с 01.01.2018 (л.д.51-54 т.2).

С 01.09.2017 истец была принята по совместительству на 0,5 ставки с 01.09.2017 по 31.05.2018 (приказ № – л/с, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57-60 т.2) 

В соответствии с указанными выше приказами и трудовыми договорами, истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки - 30% и районного коэффициента - 30%, выплаты компенсационного характера 20% к должностному окладу за работу в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития). 

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании оплаты труда в размере не менее МРОТ, установленного в Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 по основному месту работы, а так же в период работы по совместительству, с выплатой компенсационного характера в размере 20% оклада. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцу ФИО3 установлена нормальная продолжительность рабочего времени в объеме 40 часов в неделю, 5-ти-дневная рабочая неделя, данные обстоятельства подтверждены трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, соответствуют табелям рабочего времени (л.д. 37-39 т.1, 51-54 т.2).

Применяя срок исковой давности, суд производит расчет заработной платы с 01.07.2017 по 30.06.2018 года 

Судом установлено, что подтверждается справкой работодателя, расчетными листами, табелями рабочего времени, что истец ФИО3 отработала по основному месту работы на 1 ставку при пятидневной рабочей неделе в 2017 году: в сентябре, октябре, декабре, в 2018 году в январе, феврале, марте, апреле, июне полностью норму рабочего времени; 

в 2017 июле при норме 21/168 отработано 5/40, в августе при норме 23/184 отработано 12/96; 

в 2018 г. в мае при норме 20/159 отработано 19/152; кроме того истцом по совместительству отработано столько же дней, что и в эти месяцы по ставке, при этом, начисление заработной платы истца за июль 2017 – июнь 2018 составляло: 

2017 год 

июль – 5/40 – 2 521,90 рублей; 

август – 12/96 – 5 526,26 рублей; 

сентябрь – 21/168 – 10 592,00 рублей; совместительство 21/84 – 5 296,00 рублей

октябрь – 22/176 – 10 592,00 рублей; совместительство 22/88 – 5 296,00 рублей;

ноябрь – не предъявлен; 

декабрь – 21/168 – 10 592,00 рублей;

2018 год

январь 17/136 – 11 016,00 рублей; совместительство 17/136 – 5 508,00 рублей, 

февраль 19/151 – 11 016,00 рублей; совместительство 19/75.5 – 5 507,92 рублей, 

март 20/159 – 11 016,00 рублей; совместительство 20/79 – 5 508,00 рублей

апрель 21/167 – 11 016,00 рублей; совместительство 21/83.5 – 5 508,00 рублей

май 19/152 – 10 604,85 рублей; совместительство 19/152 – 5 302,42 рублей, 

июнь 20/159 – 11 163,00 рублей, совместительство 20/159 – 5 581,50 рублей,. 

Суммы выплат заработной платы истцу соответствуют выплаченной заработной плате, со стороны истца о неполучении заработной платы в размере начислений не заявлено, в суд возражений не направлено. 

Из справки работодателя, расчетных листов следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно в размере, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 г. 

Поскольку работодатель производил начисление заработной платы истцу исходя из размера минимальной заработной платы, установленной региональным соглашением в Красноярском крае, а ее размер не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу не соответствовала минимальному размеру оплаты труда в РФ, так как заработная плата работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с начислением на нее компенсационных выплат.

Кроме того, компенсационная выплата в размере 20% к должностному окладу за работу в специальных коррекционных учреждениях для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (в том числе с задержкой психического развития), установленная Законом Красноярского края, от 29.10.2009 года № 9-3864 «О новых системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений» не включается в состав минимальной заработной платы истца, поскольку в соответствии с приказом, Положением об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений дополнительно начисляется на минимальную заработную плату работникам краевых государственных бюджетных учреждений. Судом расчет персональной выплаты производится от оклада, установленного истцу по трудовому договору. 

Следовательно, указанная компенсационная выплата истцу при отработке нормы рабочего времени должна была составлять с 01.07.2017 составляла 2 454,00 * 20% = 490,80 рублей (доп. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), с 01.01.2018 – 2552,00 * 20% = 510,40 рублей (доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), по совместительству 2552,0 : 2 * 20%, = 255,20 рублей. 

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку персональная выплата на уровне МРОТ, указанная в расчетных листах, не подлежит дополнительному начислению на МРОТ, поскольку она определена до МРОТ регионального законодательства. 

Следовательно, с ответчика подлежит довзысканию недополученная заработная плата ФИО3, составляющая разницу между размером минимальной заработной платы в РФ и фактически начисленной истцу, размер которой составляет 59 960,48 рублей, согласно нижеприведенного расчета 

За июль 2017 отработано 5/40 при норме 21/168, начислено 2 521,90 рублей, недоплата составляет: (12 480:21*4 + (584,29*20%) – 2 521,90 = 59,75 рублей; 

За август 2017 отработано 12/96 дней при норме 23/184, начислено 5 526,26 рублей, недоплата составила 12 480 : 23 * 12 + (1280,35*20%) - 5 526,26 = 1 241,12 рублей; 

За сентябрь, октябрь, декабрь 2017 отработана норма рабочего времени – 10 592,00 рублей недоплата составляет: (12 480 + 490,80) – 10 592,00)*3 = 7 136,40 рублей; 

За январь, февраль, март, апрель 2018 отработана норма рабочего времени – 11 016,00 рублей недоплата составляет: (15 182,40 + 510,40) – 11 016,00)*4 = 18 707,20 рублей; 

За май отработано 19/152 при норме 20/159, начислено – 10 604,85 рубля, недоплата по ставке составляет: 17 860,80 : 20 * 19 + (2 424,4*20%) – 10 604,85 = 6 847,79 рублей

За июнь отработана норма рабочего времени, начислено 11 163,00 рублей, недоплата составляет: (17 860,80 + 510,40) – 11 163,00 = 7 208,20 рублей 

По совместительству 

За сентябрь, октябрь 2017 отработана норма рабочего времени, начислено 5 296,00 рублей, недоплата составляет: ((6 240 + (1 227*20%) – 5 296,00)*2 = 1 189,40*3 = 2 378,80 рублей; 

За январь, февраль, март, апрель 2018 года отработана норма рабочего времени, начислено 5 508,00 рублей, недоплата составляет: (7591,20 + 255,20) – 5 508,00)*4 = 9 353,60 рублей;

За май отработано 19/76 при норме 20/80, начислено 5 302,42 рублей, недоплата составляет: (8 930,40: 20 * 19 + (1212,20*20%) – 5 302,42 = 3 423,52 рублей;

За июнь отработана норма рабочего времени, начислено 5 581,50 рублей, недоплата составляет: 8 930,40 + 255,20 – 5 581,50 = 3 604,10 рублей 

Всего сумма составляет 59 960,48 рублей

Таким образом судом установлено, что размер заработной платы истцов по основной работе и работе по совместительству не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в пользу ФИО1 в размере 46 027,43 рублей, в пользу ФИО2 в размере 52 393,89 рублей, в пользу ФИО3 в размере 59 960,48 рублей, исходя из расчета, произведенного судом. 

Расчет ответчика произведен в не соответствии с требованиями закона, в расчете отсутствует расчет по основной ставке. 

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, согласно которому районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, может применяться только с момента опубликования вышеуказанного постановления, то есть с 7 декабря 2017 года основаны на неверном толковании норм права. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П признаны не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из п. 2 указанного Постановления следует, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При указанных обстоятельствах суд не вправе применить нормы трудового законодательства в любом другом истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в Постановлении от 7 декабря 2017 года N 38-П.

Суд считает, что доводы ответчика отраженные в отзыве направлены на иное толкование положений, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года N 38-П, которое ведет к нарушению прав истца на компенсацию повышенных затрат, обусловленных его работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях, и позволяет истцу реализовать гарантированное им право на повышенную оплату труда в связи с работой с неблагоприятными природно-климатическими условиями. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истцов понесенные расходы по составлению искового заявления, подтвержденные квитанциями в размере 2500 рублей в пользу каждого.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, рассчитанная от суммы удовлетворенных требований: 

(158 381,80 – 100000 х 2% + 3200) = 4 367,64 рублей 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Назаровская школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 46 027,43 (сорок шесть тысяч двадцать семь рублей 43 коп.) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей). 

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в размере 52 393,89 (пятьдесят две тысячи триста девяносто три рубля 89 коп.) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей). 

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 в размере 59 960,48 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят рублей 48 коп.) рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Назаровская школа» госпошлину в местный бюджет в сумме 4 367,64 рублей (четыре тысячи триста шестьдесят семь рублей 64 коп.) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>