Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М.А.

С участием: истца ФИО1

При секретаре Джалаловой Д.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мобил Трак Центр» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мобил Трак Центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 66499 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в виде дополнительной платы за произведенные рейсы (33 рейса) в размере 165000 рублей и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Мобил Трак Центр» в качестве водителя автобуса. При приеме на работу между сторонами был подписан трудовой договор. 

Согласно п. 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 17500 рублей ежемесячно. 

Так как ответчиком по сей день не выполнены обязательства по выплате заработной платы и доплаты к заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в количестве 33 рейсов по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. 

С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, трудовую книжку на руки не получил, окончательный расчет ответчиком произведен не был.

Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, указав сумму в виде дополнительной платы за произведенные рейсы (33 рейса) в размере 99000 рублей. 

Ответчик ООО «Мобил Трак Центр» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял, представителя в судебное заседание не направил. 

В связи с этим, судом с согласия истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду свои возражения относительно заявленных требований не представил. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мобил Трак Центр». 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это – основная обязанность перед работниками.

Вышеуказанные положения Р. законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда «Относительно защиты заработной платы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со свой квалификацией, сложностью труда, количества и качества выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения: трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии сост. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

С учетом указанных обстоятельств истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом расчетов истца составляет 66499 рублей.

Данный расчет задолженности составлен, верно, оснований не доверять ему у суда не имеется. Ответчиком расчет представленный истцом не оспорен.

Также в ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования в части взыскания дополнительной платы за произведенные рейсы (33 рейса) в размере 99000 рублей. 

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, на основании статьи 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы, которая по представленному истцом расчету составляет 11366,08 рублей. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения и согласиться с суммой компенсации рассчитанной истцом в размере 11366,08 рублей. 

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Нарушение трудовых прав истца на получение средств содержания, безусловно, влечет нравственные страдания. 

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого истец не получал денежные средства, принимая во внимание степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышенными. Размер компенсации определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в 10000 рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев, т.е. в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, 140-142, 211, 236-237 ТК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежные средства в виде дополнительной платы за произведенные рейсы (33 рейса), компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мобил Трак Центр» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> денежные средства в виде дополнительной платы за произведенные рейсы (33 рейса) в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «Мобил Трак Центр» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Омарова

Отпечатано в совещательной комнате.